Решение от 12 марта 2014 года №2-437/2014

    дело № 2-437/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «12» марта 2014 года г. Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
 
    при секретаре Мотковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Д.С. к Курноскину С.Н. о компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чирков Д.С. обратился в суд с иском к Курноскину С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере ..... руб., расходов по оплате услуг представителя – ...... руб., расходов по оплате государственной пошлины – ...... руб.
 
    В иске Чирков Д.С. указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в районе АДРЕС произошло ДТП, виновным в котором признан Курноскин С.Н. В результате ДТП здоровью истца был причинен вред: ушиб правого коленного сустава, закрытый перелом костей носа. Истец испытывал сильные физические и нравственные страдания. Длительный период времени испытывал сильные болезненные ощущения. Имел место длительный период реабилитации в следствии полученных травм и связанным с этим ограничением подвижности. Необходимость операционного вмешательства, неудобства связанные с затруднением дыхания. Боязнь пользоваться легковыми транспортными средствами для передвижения. С момента ДТП ответчик состоянием здоровья истца не интересовался, помощи не оказывал, действий по возмещению вреда не предпринимал, извинений не приносил.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет Жохов А.А. (по доверенности)
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что о переломе костей носа есть заключение врача ЛОР.
 
    Ответчик по сведениям отдела адресно-справочной работы был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят с регистрационного учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в АДРЕС не зарегистрирован. Извещения ответчику направлялись по указанным адресам. В связи с отсутствие сведений о месте жительства ответчика его представляет, в соответствие со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Попова Ю.Н.
 
    Представитель ответчика пояснила, что моральный вред завышен. Перелом и длительный период реабилитации не подтверждены.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В суде установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в ..... час. ..... мин. в районе АДРЕС Курноскин С.Н., управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем «Деу Нексия» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Чиркова Д.С.
 
    В результате данного ДТП Чирков Д.С. получил телесные повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан Курноскин С.Н., что подтверждается постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    С силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Суд считает, что возмещение морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП должно быть возложено на ответчика как на лицо, причинившее вред, поскольку не установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Из Постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. следует, что у Чиркова Д.С. имелись повреждения: ........
 
    Оснований не доверять указанным документам не имеется. Постановление судьи Фрунзенского районного суда в данной части не оспорено и вступило в законную силу.
 
    Таким образом, вред причиненный здоровью истца является легким, длительность периода реабилитации доказательствами не подтверждается.
 
    Следовательно, с учетом требований разумности и справедливости, тяжести причиненного вреда, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до ..... рублей.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ...... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, а именно два судебных заседания, участие представителя в судебных заседаниях и время вступления представителя в процесс, ценность подлежащего защите права – вред здоровью и сложностью дела. Следовательно, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в размере ....... руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Чиркова Д.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Курноскина С.Н. в пользу Чиркова Д.С. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ...... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья О.В. Лисютина