Определение от 21 мая 2014 года №2-437/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    21 мая 2014 года                               город Радужный
 
        Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» к Степановой <данные изъяты>, Степанову <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее по тексту – ООО «ВЕСТА») обратилось в суд с иском к Степановой А.С., Степанову Д.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО4, по указанному адресу значится зарегистрированной ФИО5 На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме жилой дом находится в управлении ООО «ВЕСТА». На дату оформления купли-продажи жилого помещения его предыдущие владельцы Степанова А.С., Степанов Д.О. не исполнили своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, на дату купли-продажи жилого помещения задолженность составляла <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ВЕСТА» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).
 
        Настоящее гражданское дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в связи с неявкой ответчиков и отсутствием сведений о их надлежащем извещении, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в связи с неявкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37, 38, 41, 52), рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
 
        Представитель истца ООО «ВЕСТА», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55), повторно не явился в судебное заседание, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В судебном заседании ответчики Степанова А.С., Степанов Д.О. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 54, 60, 61-62).
 
        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        Представитель истца ООО «ВЕСТА» повторно не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца, суду не представлено.
 
        С учетом изложенного, на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» к Степановой <данные изъяты>, Степанову <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья                 /подпись/             А.В. Суслова