Решение от 05 июня 2013 года №2-437/2013

Решение по гражданскому делу
<***>
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    05 июня 2013 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району города Уфы Республики БашкортостанМоховой Л.Б., 
 
    при секретаре Гуменной Н.Г.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
     Рафиков И.Ф. обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> и просит  на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ,  ФЗ «О защите прав потребителей»  взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> недополученную сумму  материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость услуги независимого эксперта по определению материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оформлению доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.
 
    В обоснование исковых требований указано, что  <ДАТА2>  в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <***> под управлением <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <***>, принадлежащий на праве собственности Рафикову И.Ф. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.  Постановлением  должностного лица  виновным в ДТП был признан <ФИО2>  Рафиков И.Ф. обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о выплате страхового возмещения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатило истцу страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись с размером выплаты, Рафиков И.Ф. обратился к независимому оценщику. Согласно заключения независимого оценщика сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. сумма недоплаченного материального ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За проведение независимой оценки Рафиков И.Ф. оплатил<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также Рафиковым И.Ф. были понесены затраты на оформление нотариальной доверенности и почтовые расходы. Поскольку ответчиком добровольно не были исполнены требования Рафикова И.Ф. о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф.   
 
     Истец Рафиков И.Ф. в судебное заседаниене явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.  
 
     Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
       Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
     В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 приведенного Федерального закона).
 
    Судом установлено, что  <ДАТА> 2012 года, в  21 час 40 минут, <ФИО2>, управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер  <***> на ул. <АДРЕС>, не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил требования п.п. 9.10   Правил дорожного движения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от <ДАТА>  года по ст. 12.15 ч. 1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По делу доказано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <***>, который  <ДАТА> 2012 года, в 21 час 40 минут, следуя по ул. <АДРЕС>, при движении  соблюдал безопасную дистанцию.
 
     Из схемы дорожно-транспортного происшествия также следует, что <ФИО2>,  управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <***>, который  <ДАТА> 2012 года, в 21 час 40 минут, следуя по ул. <АДРЕС>, не соблюдал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <***>, принадлежащий на праве собственности Рафикову И.Ф. под его управлением.   
 
    Механические повреждения автомобилей, зафиксированные в схеме ДТП, а именно автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>:  задний бампер,  Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>: передний бампер и проч., также свидетельствуют о  виновности <ФИО2>  в ДТП. 
 
     Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, в результате чего произошло столкновение автомобилей  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что, в свою очередь, причинило истцу материальный ущерб механическими поломками автомобиля, следовательно, ответственность по ст.1079 ГК РФ должен нести <ФИО4>
 
                Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, возникшего вследствие использования транспортного средства, решаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), вступивший в силу с 01.07.2003 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
     В силу п. 3,4 ст. 934 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).
 
    Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются также правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2003 года. На основании пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшеговозмещению  в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.
 
                Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 2Федерального закона  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
                На день ДТП, произошедшего  <ДАТА> 2012 года, ответственность владельца транспортного средства <ФИО2>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <***>  была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> полис <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком действия с 29 июля 2012 года по 28 июля 2013 года.
 
                 При обращении Рафикова И.Ф. в страховую компанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> был составлен акт о страховом случае от  30 января 2013 года, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При обращении Рафикова И.Ф. за  независимой оценкой в ИП Игнатьев В.Е. от28 декабря 2012, на основании акта осмотра  от <ДАТА11>  был произведен расчет о стоимости восстановительного ремонта, который  составил  с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Таким образом, суд соглашается с приведенным выше экспертным заключением ИП Игнатьев В.Е. о том, что  стоимость восстановительного ремонта автомобиля  составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как заключение дано на основании акта осмотра автомобиля непосредственно после ДТП; указанные механические повреждения, согласуются с повреждениями, приведенными в протоколе к схеме ДТП и обстоятельствами ДТП. 
 
    Данный отчет суд считает правильными, оснований не доверять его результатам не имеется, поскольку он составлен организацией, имеющей соответствующий  сертификат, лицензию, свидетельство. 
 
    Учитывая изложенное выше, суд    удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в пользу <ФИО1>
 
     В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <***> от 28 июня 2012 года  "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, к правоотношениям, возникшим между Рафиковым И.Ф. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат применению также положения ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    На основании  пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 06 марта 2013 года Рафиков И.Ф. обращалсяв <ОБЕЗЛИЧЕНО> с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно претензии от  06 марта 2013 года, полученной ответчиком в этот же день согласно штампу за <***>. Однако, добровольно требования потребителя в установленные законом сроки удовлетворены не были.
 
    Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Рафикова И.Ф. о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф размере 6 518 рублей 69 копеек в пользу потребителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу Рафикова И.Ф. расходы по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые подтверждаются квитанцией <***> от <ДАТА11>.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом документов, подтверждающих понесенные расходы, истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.  
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
 
    Рафиковым И.Ф. заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.    
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден, в размере    521   рубль 49 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.   193 ч. 3, ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л  :         
 
    Исковые требования <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>  с участием водителей <ФИО2> (автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <***>) и <ФИО1> (автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <***>), штрафа,  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО1>  разницу стоимости восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовых расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказать в связи с не предоставлением подлинников квитанций.
 
     Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме с 24 июня 2013 года.                                                 
 
 
      Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать  заявление о составлении мотивированного решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать  заявление о составлении мотивированного решения. 
 
 
                Председательствующий:                                                                Л.Б. Мохова