Решение от 11 июня 2013 года №2-437/2013

Дело № 2-437/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор 11 июня 2013 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Байковой Д.А.,
 
    с участием истца Беликовой Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беликова Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> она работала начальником отдела по работе с персоналом в ООО «Ковдорслюда». Ею был заключен трудовой договор с ООО «Ковдорслюда», согласно которому ее ежемесячная заработная плата составляет * рублей. Указывает, что за последние 4 месяца она не получала заработную плату, а именно * рублей, а также не получила заработную плату за май и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Она неоднократно обращалась к руководству Общества с требованиями выплатить ей причитающуюся заработную плату в полном размере, однако ее законные требования удовлетворены не были.
 
    По этим основаниям просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере * рублей.
 
    Истец Беликова Т.Л. иск поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме * рублей * копейки, и обратить решение к немедленному исполнению, поскольку невыплата заработной платы с <дд.мм.гг> отражается на ее финансовом положении, в связи с невыплатой заработной платы у нее образовывается задолженность по оплате коммунальных платежей по месту жительства. Считает, что возражения ответчика не состоятельны, поскольку предприятие в установленном порядке на сегодняшний день банкротом не признано.
 
    Представитель ответчика ООО «Ковдорслюда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили отзыв, в котором указывают, что не согласны с предъявленными требованиями и просят в иске отказать, поскольку <дд.мм.гг> ООО «Ковдорслюда» в Арбитражный суд Мурманской области было подано заявление о признании должника (ООО «Ковдорслюда») несостоятельным (банкротом). <дд.мм.гг> Арбитражным судом Мурманской области вынесено определение о принятии заявления, <дд.мм.гг> вынесено определение о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения. В соответствии со ст. 49 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению. Ссылаясь на ст. 63 названного Закона, указали, что задолженность по заработной плате, возникшая после принятия судом заявления о признании должника банкротом (<дд.мм.гг>) является текущей. Заработная плата, возникшая до принятия судом заявления, подлежит включению в реестр требований кредиторов и выплачивается в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Непогашенные на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом требования по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, учитываются во второй очереди реестра требований кредиторов. Таким образом, работодатель ООО «Ковдорслюда» обязан осуществлять погашение текущих платежей (обязательств) и только после полного погашения текущих обязательств производятся расчеты в соответствии с реестром требований кредиторов. Данная норма является императивной, нарушение порядка осуществление выплат не допускается. Работнику, перед которым имеется задолженность по заработной плате необходимо в письменной форме обратиться к арбитражному управляющему о включении его требований в реестр. Таким образом, предприятие на сегодняшний день обязано погашать только текущую задолженность по заработной плате, а именно возникшую после <дд.мм.гг>.
 
    Заслушав истца Беликову Т.Л., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    В силу части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 названного Кодекса, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам.
 
    Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности регулирования трудовых отношений в зависимости от специфических условий местности, в которой трудится работник, - экстремальных природно-климатических условий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Исходя из части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в названной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> между Беликовой Т.Л. и ООО «Ковдорслюда» был заключен трудовой договор <№> на неопределенный срок, согласно которого Беликова Т.Л. принята на работу <№> с окладом * рублей и иных доплат и поощрений, с установлением ежегодного отпуска продолжительностью не менее 52 календарных дней, с выплатой северной надбавки в размере *% (л.д. 7-8), <дд.мм.гг> работодателем издан соответствующий приказ <№> (л.д. 6).
 
    На основании приказа <№> от <дд.мм.гг> Беликова Т.Л. <дд.мм.гг> уволена по собственному желанию, по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 9).
 
    В соответствии с указанным приказом Беликовой Т.Л. при увольнении подлежала выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в количестве 52, 5 календарных дней (л.д. 9).
 
    Также, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела судом задолженность ООО «Ковдорслюда» перед Беликовой Т.Л. при увольнении составила * рубля * копейка, в том числе заработная плата за январь 2013 года в сумме * рублей * копеек, за февраль 2013 года – * рубля * копейки, за март 2013 года – * рубль * копеек, за апрель 2013 года – * рублей * копеек, за май 2013 года – * рубля * копеек, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – * рубля * копеек. Наличие данной задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    Доводы ответчика о возможности разрешения указанных требований только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает несостоятельными.
 
    Действительно, в силу ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия введения такой процедуры, в том числе, возможность предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно статье 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    ООО «Ковдорслюда» в своих возражениях часть задолженности по заработной плате истца относит к текущим платежам, однако выплаты по текущим платежам истцу не производились. Кредитор вправе предъявить свои требования к должнику на любой стадии производства по делу о признании должника банкротом.
 
    В соответствие с п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
 
    Введение в отношении ООО «Ковдорслюда» процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве не влияет на рассмотрение районным судом дела о взыскании заработной платы.
 
    В отзыве ответчик ссылается на то, что предприятие на сегодняшний день обязано погасить только текущую задолженность по заработной плате, а именно возникшую после <дд.мм.гг>. Указанные доводы, по мнению суда, основаны на неправильном толковании законодательства, не устанавливающего ограничение процессуальных прав работника по обращению в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку включение в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате, в том числе за период до возбуждения процедуры банкротства, не препятствует работнику обратиться в суд общей юрисдикции с иском о ее взыскании.
 
    При установленных обстоятельствах, поскольку, до настоящего времени ответчик ООО «Ковдорслюда» не выплатил истцу Беликовой Т.Л. при увольнении задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 52,5 календарных дней в общей сумме * рублей * копейки, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, иск Беликовой Т.Л. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом восемь пункта один статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек.
 
    Принимая во внимание положения статей 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, и что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить просьбу истца, решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обратить к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании счет-квитанциями по оплате коммунальных платежей за март, апрель и май 2013 года.
 
    Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Беликовой Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» в пользу Беликовой Т.Л. задолженность в сумме * рубля * копейки, в том числе заработную плату за январь 2013 года в сумме * рублей * копеек, за февраль 2013 года в сумме * рубля * копейки, за март 2013 года в сумме * рубль * копеек, за апрель 2013 года в сумме * рублей * копеек, за май 2013 года в сумме * рубля * копеек, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме * рубля * копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» государственную пошлину в сумме * рублей * копеек в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области.
 
    Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий                             Г.Г. Фадеева