Решение от 17 июня 2013 года №2-437/2013

Дело № 2-437/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Котовск                                 «17» июня 2013 года
 
        Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачева П.С.,
 
    при секретаре Будариной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых ФИО5 к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок и гараж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        В исковом заявлении Толстых В.Н. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 32 кв.м. и, расположенный на нем, кирпичный гараж №_________, площадью 51,6 кв.м. в районе АДРЕС) АДРЕС.
 
    В обоснование заявленных требований Толстых В.Н. указал, что главным архитектором АДРЕС ему было выдано разрешение от ДАТА №_________ на строительство вышеуказанного гаража. На основании данного разрешения он произвел строительство гаража, и до настоящего времени постоянно пользуется этим гаражом. Претензий от владельцев соседних гаражей к нему не имеется.
 
    Кроме указанного разрешения Толстых В.Н. никаких правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок под ним не имеет, поэтому зарегистрировать право собственности на данные объекты недвижимости он не может. При обращении в орган местного самоуправления ему было отказано в предоставлении земельного участка под гаражом в собственность, поскольку у него отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для индивидуального гаражного строительства. Таким образом, во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж и участок он не имеет возможности.
 
    Также Толстых В.Н. обратился к суду с заявлением о рассмотрении настоящего дела без его участия, в котором указал, что свои исковые требования полностью поддерживает.
 
    Представитель ответчика, администрации АДРЕС, по доверенности Комбарова О.А. обратилась к суду с отзывом на исковое заявление, в котором указала, что ответчик считает возможным удовлетворить исковые требования Толстых В.Н. о признании права собственности на гараж общей площадью 51,6 кв.м. и земельный участок площадью 32 кв.м., расположенные в районе АДРЕС), учитывая, что гараж построен в ряду гаражей гаражного массива АДРЕС) на основании разрешения на строительство. Администрация города просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Учитывая позиции сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Толстых В.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что главным архитектором АДРЕС истцу было выдано разрешение от ДАТА №_________ на строительство кирпичного гаража размером 4,50 х 6,0 м в районе АДРЕС, на основании которого Толстых В.Н. на собственные средства построил гараж.
 
    В соответствии с постановлением администрации АДРЕС от ДАТА №_________ данный гараж имеет номер «№_________», а место расположение АДРЕС» изменено на «АДРЕС
 
    Из заключения начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства от ДАТА №_________ следует, что вышеуказанный гараж не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.
 
    Толстых В.Н. постоянно пользуется и владеет указанным гаражом, с 1998 года в постоянном пользовании истца находится земельный участок, на котором расположен гараж.
 
    В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанное имущество отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии запрашиваемых сведений от ДАТА №_________ и №_________.Право Толстых В.Н. на гараж и земельный участок ни кем не оспорено. Орган местного самоуправления не возражал против удовлетворения данного иска.
 
    Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ АДРЕС по состоянию на ДАТА, данный гараж построен в 2005 году, его площадь составляет 51,60 кв.м., в том числе основная – 28,00 кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________. В соответствии с планом земельного участка его площадь составляет 32 кв.м., споров, связанных с установлением границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков у истца не имеется. Гараж находится в ряду существующего массива гаражей, на предназначенном для цели гаражного строительства земельном участке.
 
    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
        В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
 
        При таких обстоятельствах суд в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» считал возможным признать за истцом право собственности на гараж и земельный участок под ним, поскольку фактически земельный участок был предоставлен ему под строительство гаража, разрешение на строительство гаража истцу выдавалось, гараж был построен с соблюдением требований закона, Толстых В.Н. постоянно пользуется гаражом и соответственно земельным участком под ним. Отсутствие надлежащего оформления органами местного самоуправления документов о предоставлении истцу земельного участка не может служить препятствием в признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Толстых ФИО6 удовлетворить.
 
    Признать право собственности Толстых ФИО7 на гараж №_________, расположенный в АДРЕС) АДРЕС, общей площадью 51,60 кв.м., в том числе основной – 28,00 кв.м., инвентарный номер №_________ реестровый номер №_________, и на земельный участок по указанному адресу, площадью 32 кв.м., кадастровый номер №_________, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под гараж».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                     П.С. Толмачев