Решение от 24 мая 2013 года №2-437/2013

Дело № 2-437/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«24» мая 2013 года город Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балибаева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Балибаев С.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на то, что с <нет данных> по <нет данных> он работал у ответчика в должности механика по обслуживанию технологического оборудования. На день увольнения у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которая до настоящего времени ему не выплачена. Данное обстоятельство существенно нарушает его трудовые права и требования трудового законодательства. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Истец Балибаев С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что <нет данных> ему была выплачена часть задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с абз.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
 
    На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от <нет данных> Балибаев С.Н. был принят на работу механиком по обслуживанию технологического оборудования в ООО «<данные изъяты> (л.д№
 
    <нет данных> межу ООО «<данные изъяты>» и Балибаевым С.Н. заключен срочный трудовой договор № (л.д.№), согласно п.п.3.1 которого за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется оплата по должностному окладу, который составляет <данные изъяты> рублей, включая другие выплаты, предусмотренные нормами Законодательства РФ и на основании Положения об оплате труда, действующем на предприятии.
 
    Дополнительными соглашениями к срочному трудовому договору от <нет данных>, <нет данных> и <нет данных> в п.п.1.2 указанного договора были внесены дополнения, согласно которым срок трудового договора был продлен до <нет данных> (л.д.№
 
    На основании приказа (распоряжения) № от <нет данных> Балибаев С.Н. уволен из ООО «<данные изъяты>» по истечению срока договора (л.д.№), при этом, окончательный расчет при увольнении с последним не произведен. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно справке № от <нет данных>, выданной ООО «<данные изъяты>», размер задолженности предприятия перед Балибаевым С.Н. по выплате заработной платы по состоянию на <нет данных> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: за <нет данных> года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку Балибаев С.Н. работал у ответчика и на момент его увольнения окончательный расчет по заработной плате с ним не был произведен, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца надлежит взыскать требуемую сумму.
 
    В соответствии с абз.3 ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим заработная плата за <нет данных> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) подлежит немедленному взысканию с ответчика.
 
    Учитывая то, что истец при подаче иска о защите трудовых прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Балибаева С.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Балибаева С.Н. в возмещениезадолженности по заработной плате - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья: <данные изъяты>) Е.Г. Дроздова