Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-437/14
Дело № 2-437/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
15 июля 2014 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,
при секретаре Пудовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Завод «Демидовский» к ПАВЛОВУ Д.А. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Завод «Демидовский» обратилось в суд с иском к Павлову Д.А. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в размере СУММА руб.
В исковом заявлении указано, что в период с <*** г.> по <*** г.> Павлов Д.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Завод «Демидовский». <*** г.> между сторонами заключен договор об оплате обучения работника, по условиям которого предприятие обязалось оплатить обучение ответчика по профессии «Водитель погрузчика» в размере СУММА рублей, а ответчик - проработать на предприятии не менее года после получения Свидетельства установленного образца. Пунктом 2.3 договора об оплате обучения предусмотрено, что в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором об оплате обучения работника срока, он обязан возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения. Предприятием произведена оплата обучения ответчика в полном объеме. <*** г.> Павлову Д.А. выдано свидетельство №*** о прохождении обучения по профессии «Водитель погрузчика» и удостоверение тракториста-машиниста. Однако <*** г.> Павлов Д.А. уволился с предприятия по собственному желанию до истечения года после получения вышеуказанного свидетельства, в нарушение условий договора об оплате обучения работника не возместил истцу денежные средства, перечисленные на оплату обучения. На основании ст. 249 ТК РФ истец просит взыскать с Павлова Д.А. затраты, понесенные работодателем по его обучению в сумме СУММА руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме СУММА руб.
Истцом в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования поддержаны в полном объеме.
Ответчик Павлов Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно приказу о приеме на работу №*** к от <*** г.> Павлов Д.А. принят на работу в отдел отгрузки стропальщиком ( л.д.11).
Между ЗАО «Завод «Демидовский» и Павловым Д.А. <*** г.> заключен трудовой договор ( л.д.12-13); <*** г.> договор об оплате обучения работника ( л.д.17). Согласно договору от <*** г.> предприятие обязалось оплатить обучение ответчика по профессии «Водитель погрузчика» в размере 15 000 рублей, а ответчик - проработать на предприятии не менее года после окончания обучения и получения Свидетельства установленного образца. Пунктом 2.3 договора об оплате обучения предусмотрено, что в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором об оплате обучения работника срока, он обязан возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения.
В соответствии с Договором на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от <*** г.> (л.д.14-16) платежным поручением №*** от <*** г.> ЗАО «Завод «Демидовский» перечислено СУММА рублей за обучение Павлова Д.А. (л.д.19).<*** г.> Павловым Д.А. получено Свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки «Водитель погрузчика» в период с <*** г.> по <*** г.> ( л.д.20) и удостоверение тракториста-машиниста ( л.д.21).
Приказом управляющего директора ЗАО «Завод «Демидовский» Никитина А.В. №*** от <*** г.> (л.д.27) Павлов Д.А. уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. При этом ответчик обязался в срок до <*** г.> возместить предприятию затраты по его обучению в размере СУММА рублей ( л.д.25), однако данные затраты не возместил.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, инициатива работника (ст.80 ТК РФ).
Ст.249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что с Павловым Д.А. по его инициативе прекращен трудовой договор до истечения срока, предусмотренного договором об оплате обучения работника от 22.03.2013, и в соответствии с этим договором он должен возместить ЗАО «Завод «Демидовский» затраты на его обучение.
Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. С Павлова Д.А. в пользу истца следует взыскать затраты на обучение в размере СУММА руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Завод «Демидовский» к ПАВЛОВУ Д.А. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.
Взыскать с ПАВЛОВА Д.А. в пользу ЗАО «Завод «Демидовский» затраты, понесенные работодателем на обучение работника, в размере СУММА рублей.
Взыскать с ПАВЛОВА Д.А. в пользу ЗАО «Завод «Демидовский» расходы по оплате госпошлины в размере СУММА рублей.
Ответчиком Павловым Д.А. может быть подано заявление об отмене заочного решения в Каменский районный суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА
