Решение от 19 июня 2014 года №2-437/14

    Дело № 2-437/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Хасавюрт 19 июня 2014 г.
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретере Алгериеве И.С., с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Амиралиева Р.А., представившего доверенность № 146-14 от 1 января 2014 г., представителя ответчика Омарова Г.Д. – Омаровой З.О., действующей по доверенности серии 05 АА № 1159427 от 17 июня 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Омарову Г.Д. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Омарову Г.Д. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в сумме 64204 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2126 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО и Омаровым Г.Д. заключен публичный договор газоснабжения № (номер лицевого счета). Объём потребленного ответчиком газа определяется исходя из нормативов потребления, поскольку прибор учета газа в домовладении Омарова Г.Д. не установлен. В нарушение договора газоснабжения ответчиком, обязательства по оплате за газ своевременно не исполняются. В связи с этим, за ним в период с сентября 2008 г. по 1 марта 2014 г. образовалась задолженность в размере 64204 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Амиралиев Р.А. исковое заявление поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика Омарова З.О. в судебном заседании исковое заявление не признала ввиду его необоснованности и просила суд в его удовлетворении отказать. При этом суду пояснила, что задолженность, начисленная за ответчиком с сентября 2008 года, является необоснованной и с учетом применения сроков исковой давности взысканию не подлежит, однако, это обстоятельство не учтены истцом при составлении расчета задолженности её доверителя.
 
    Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
 
    В силу п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения (лицевой счет № 2023000542), согласно которому поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве для него, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.
 
    Из пояснений представителя ответчика усматривается, что прибор учета газа в домовладении Омарова Г.Д. в <адрес> не установлен. Поэтому, оплата услуг газоснабжения осуществляется исходя из отапливаемой площади жилого помещения и количества жильцов, то есть в соответствии с нормативами потребления газа.
 
    Актом инвентаризации от 11 марта 2014 г., составленным контролером газового хозяйства ФИО5, установлено, что жилая отапливаемая площадь домовладения Омарова Г.Д., расположенного в <адрес>, составляет 28 кв.м., а количество проживающих лиц - 5 человек.
 
    Из информационного листка от 19 марта 2014 г. усматривается, что задолженность абонента Омарова Г.Д. по лицевому счету № за период с 1 сентября 2008 г. по 1 марта 2014 г. составляет 64204 руб.
 
    В ходе судебного заседания представителем ответчика Омаровой З.О. суду заявлено о пропуске истцом срока для взыскания задолженности, начисленной ранее 2011 года, то есть за более чем три года, предшествовавшие предъявлению иска.
 
    Данные сведения в ходе судебного заседания представителем истца Амиралиевым Р.А. не оспаривались.
 
    Более того, представителем истца суду был представлен уточненный расчет с учетом срока исковой давности.
 
    Согласно данному расчету задолженность абонента Омарова Г.Д. по лицевому счету № за период с 1 апреля 2011 г. по 1 марта 2014 г. составляет 40670 руб.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).
 
    С учетом приведенных требований закона и представленных доказательств, суд считает, что сумма задолженности, рассчитанная ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с 1 сентября 2008 г. по 1 апреля 2011 г. является необоснованной, поскольку заявлена истцом за пределами пропуска срока исковой давности, соответственно, взысканию не подлежит.
 
    Между тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ за последние три года, предшествующие предъявлению иска.
 
    В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из удовлетворенной части иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судебные расходы по государственной пошлине в размере 1420 руб. 1 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Омарову Г.Д. о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Омарова Г.Д. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 40670 (сорок тысяч шестьсот семьдесят) руб. задолженности по оплате за газ в период с 1 апреля 2011 г. по 1 марта 2014 г.
 
    Взыскать с Омарова Г.Д. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 1420 (одну тысячу четыреста двадцать) руб. 1 (одну) коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
        В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.
 
        Судья      С.Р.Ибрагимов