Решение от 23 апреля 2014 года №2-437/14

    Дело №2-437/14
 
    РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н. Усмань 23 апреля 2014г.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А., при секретаре: Елышиной С.П.,
 
    с участием истца Гуреева С.Н. и его представителя по ордеру адвоката ФИО5, ответчика Трубецких Л.Т.,
 
    3 лица ФИО11
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гуреева Сергея Николаевича к Трубецких Ларисе Тихоновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гуреев С.Н. обратился в Новоусманкий районный суд к Трубецких Л.Т. с исковыми требованиями об истребовании из незаконного владения последней, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности имущества.
 
    В своем заявлении истец указал, что в период проживания в жилом <адрес>, принадлежавшем на праве собственности 3 лицу по делу ФИО12., он на личные средства приобрел следующее имущество: <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ Трубецких М.А. подарила указанный дом своей матери - ответчице по делу Трубецких Л.Т., которая истца в дом не пускает и незаконно удерживает спорное имущество.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Он пояснил, что состоял с 3 лицом по делу ФИО13 в гражданском браке и в ДД.ММ.ГГГГ году они вселились в построенный ими жилой <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ в этот жилой дом вселилась также несовершеннолетняя дочь 3 лица. В период совместного проживания ответчик на свои личные средства и в свою собственность приобрел спорное имущество, которое было размещено в этом жилом доме, а в ДД.ММ.ГГГГ года он неожиданно узнал, что ФИО14. подарила дом ответчику по делу. Став собственником дома, Трубецких Л.Т. в ДД.ММ.ГГГГ не впустила его в дом и отказывается возвращать принадлежащее истцу имущество.
 
    Ответчик Трубецких Л.Т. требования истца признала лишь частично, заявив, что не возражает против того, чтобы истец забрал диван стоимостью № рублей, который находиться в доме. Остального, перечисленного истцом в заявлении имущества в доме нет.
 
    Она также признала тот факт, что истец некоторый период времени проживал в <адрес> вместе с ее дочерью ФИО15. (3 лицом по делу) и в ДД.ММ.ГГГГ года последняя подарила ей (ответчику) этот жилой дом. Однако сама Трубецких Л.Т. в указанном жилом доме никогда не проживала и имеет постоянное место жительства в жилом <адрес>. Где находится имущество, которое истец требует возвратить, ответчику неизвестно, после выселения из дома в ДД.ММ.ГГГГ ключ от дома Гуреев С.Н. удерживает у себя. В настоящее время в жилом доме по <адрес> имеется мебель и бытовая техника, однако это не то имущество, которое указано в иске.
 
    3 лицо по делу ФИО16. считает требования истца необоснованными, подтвердив объяснения ответчика.
 
    Она также пояснила, что в настоящее время проживает в жилом <адрес>.
 
    Выслушав истца и его представителя, ответчика, 3 лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
 
    В подтверждение изложенных обстоятельств истец по делу представил суду товарные чеки и постановление участкового уполномоченного <адрес>, а также просил допросить в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО6
 
    Из содержания указанных платежных документов на имя истца по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена <данные изъяты> (л.д.9-27).
 
    Однако доказательств того, что именно это имущество находится во владении ответчика по делу и Трубецких Л.Т. удерживает его, истцом суду не представлено.
 
    Допрошенные по ходатайству ФИО7 в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 лишь подтвердили, что при посещении жилого дома по <адрес>, где проживал истец, они видели в доме мебель и бытовую технику. О том, что это имущество приобретено истцом они узнали от него самого.
 
    При этом свидетель Кораблинов пояснил, что ковры, которые он видел в доме, имели размер Зм.х4м., а свидетель Королев показал, что газовая плита имела наименование «Аристон».
 
    Принимая во внимание, что в тот период в доме проживал сам истец по делу, эти показания не могут служить доказательством нахождения у ответчика в настоящее время указанного в товарных чеках имущества.
 
    Из содержания постановления участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при проверке заявления Гуреева С.Н., утверждавшего, что ФИО19. (3 лицо по делу) препятствует ему забрать мебель из дома по <адрес>, участковый выяснил, что между ними имеется спор о праве на это имущество.
 
    В свою очередь стороной ответчика также представлены документы, подтверждающие приобретение <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что истец по делу с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество в суд не обращался, у суда нет оснований признать установленными доводы ответчика о том, что приобретенное им по представленным товарным чекам имущество, находится у ответчика Трубецких Л.Т. и та незаконно удерживает его.
 
    Вместе с тем, поскольку Трубецких Л.Т. не отрицает факт нахождения у нее принадлежащего истцу раскладного дивана и признает, что его стоимость составляет № рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части понуждения ответчика возвратить ему это имущество.
 
    РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
 
    Обязать Трубецких Ларису Тихоновну передать Гурееву Сергею Николаевичу раскладной диван стоимостью № рублей.
 
    Требования Гуреева Сергея Николаевичу об истребовании от Трубецких Ларисы Тихоновны мебельной <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Трубецких Ларисы Тихоновны в пользу Гуреева Сергея Николаевича расходы по государственной пошлине в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: