Решение от 21 апреля 2014 года №2-437/14

    Дело №2-437/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
 
    Председательствующего:                         Литвиненко И.В.
 
    При секретаре:                             Гуряшевой Е.П..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 г. дело по исковому заявлению Вязьминой Т.А. к Камарину В.Н., Ушаковой Т.Г. о вселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вязьмина Т.А. обратилась с иском в суд к Камарину В.Н., Ушаковой Т.Г. о вселении.
 
    Свои требования мотивировала тем, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла мама Вязьминой Т.А. - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. осталось наследство (наследственная масса) состоящее из:
 
    1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
 
    1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
 
    1/4 доли в праве собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>
 
    1/4 доли от каждого из денежных вкладов, хранящихся в ***
 
    Наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. являются:супруг - Камарин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р.,    дочь-Вязьмина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. за Вязьминой Т.А. признано право на:
 
    1/4 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>;
 
    1/6 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
 
    1/4 доли в праве собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>
 
    В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают Камарин В.Н. и Ушакова Т.Г..
 
    Вязьмина Т.А. проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> где она является одним из собственников данного жилого помещения (ФИО2, Камарин В.Н.), но дальнейшее совместное проживание невозможно, так как Вязьмина Т.А. является инвалидом II второй группы и нуждается в постоянном покое и размеренном образе жизни.
 
    В силу того, что Вязьмина Т.А. намерена проживать в квартире расположенной по адресу: <адрес>,а Камарин В.Н. в квартире расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО2, то она потребовала не чинить ей препятствия, для проживания в данной квартире, на что со стороны Ушаковой Т.Г. получила категорический отказ и вследствие чего вынуждена обратиться в суд для защиты ее прав и интересов.
 
        Просит вселить в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, Вязьмину Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,зарегистрированная по месту жительства: <адрес>, ичленов ее семьи.
 
        Обязать Камарина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ушакову Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по месту жительства: <адрес>, не чинить препятствий Вязьминой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членам ее семьи, в проживании и пользованиижилым помещением (квартирой), расположенном по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от существующих дверных замков входной двери квартиры; любую смену замков входной двери дверей квартиры производить исключительно с
их письменного согласия Вязьминой Т.А. и с обязательным предоставлением ей комплекта ключей; не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования: ванной, туалетом, кухней,коридором, балконом, в том числе не устанавливать замки на двери, ведущие в названныепомещения, в противном случае, предоставить комплект ключей.
 
        В судебном заседании представитель Вязьминой Т.А. – Алимова Ю.Ю. на заявленных требованиях настаивала.
 
        Представитель Камарина В.Н. – адвокат Нестеров Д.А. против заявленных требований возражал.
 
        Ушакова Т.Г. против заявленных требований возражала.
 
        Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Разрешая спор, суд исходит и того, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имущество отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Как установлено судом и видно из материалов дела, в настоящее время собственниками квартиры по адресу <адрес> являются:
 
    Ушакова Т.Г. – 1/2 доля ( свидетельство о государственной регистрации права л.д.10),
 
    Камарин В.Н. – 1/4 доля (свидетельство о праве на наследство по закону л.д.8),
 
    Вязьмина Т.А. – 1/4 доля (свидетельство о государственной регистрации права л.д.7).
 
    В свою очередь Вязьмина Т.А. является собственником – 1/2 доли (договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.03.1995г., и свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2013 долевая собственность 1/6 доля).
 
    При этом Вязьмина Т.А. проживает по адресу: <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой и паспортными данными, а Камарин В.Н. постоянно пользовался и до настоящего времени пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными данными, данные обстоятельства не оспорены сторонами.
 
    Таким образом, Вязьмина Т.А. владеет на праве собственности не всем жилым помещением по адресу <адрес>, а только 1/4 долей в праве собственности на жилое помещение. При этом, в жилом помещении, сособственником которого стал заявитель, уже имеют право пользования два других сособственника жилого помещения, которые в совокупности обладают Ушакова Т.Г. 1/2 долей и Камарин 1/4 долей в праве собственности на это жилое помещение.
 
    Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
 
    К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    По настоящему делу судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> является двухкомнатной квартирой общей площадью 39,9 кв. метра (жилая площадь –27,2 кв. метров) (л.д.11-12), где истцу Вязьминой Т.А. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, Камарину В.Н. - 1/4 доли, Ушаковой Т.Г. – 1/2 доли, в праве собственности на квартиру.
 
    В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежит применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. На принадлежащую Вязьминой Т.А. долю в праве общей собственности на квартиру (1/4 доли) приходится 6,8 кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/4 доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.
 
    Доля истца по отношению к общей и жилой площади квартиры не может быть отнесена к жилому помещению в значении ст. 16 ЖК РФ.
 
    Кроме того, Вязьмина Т.А. не является членом семьи ответчиков, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, в судебном порядке не установлен.
 
    Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (Вязьминой Т.А., Камариным В.Н., Ушаковой Т.Г.) по поводу объекта собственности (жилого помещения –двухкомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Ушаковой Т.Г..
 
    Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
 
    При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
 
    Поскольку ни одна из сторон не заявляла требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, то у суда нет оснований для удовлетворения иска Вязьминой Т.А. (как собственника 1/4 доли) к Камарину В.Н. (собственнику 1/4 доли) и Ушаковой Т.Г. (собственнику 1/2 доли) о вселении в жилое помещение.
 
    В силу ст. 2 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, истец в спорном жилом помещении не зарегистрирован, постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> которое и является ее местом жительства, а вселение в спорное жилое помещение ей необходимо для решения иных вопросов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности заявителя в проживании в спорном жилом помещении, а потому требования Вязьмной Т.А. о вселении не подлежат удовлетворению, также как и требования о нечинении препятствий и выдаче ключей, поскольку они вытекают из первоначальных требований и имеют то же основание иска.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
 
    Суд находит, что вселение Вязьминой Т.А. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Ушаковой Т.Г. и Камарину В.Н. прав как сособственников спорной квартиры, проживающих в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной (Ушаковой Т.Г. принадлежит 1/2 доли) по сравнению с долей истца (1/4 доли), в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства Вязьминой Т.А., которая приобрела право собственности на долю в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на то, что предыдущими собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего их долям, в натуре не выделялось, о чем Вязьминой Т.А. было известно.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца Вязьминой Т.А. по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика Ушаковой Т.Г. (собственника 1/2 доли спорного жилого помещения) и Камарина В.Н. (собственика 1/4 доли спорного жилого помещения).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ
 
    Отказать в удовлетворении иска Вязьминой Т.А. к Камарину В.Н., Ушаковой Т.Г. о вселении.
 
    Отказать в удовлетворении иска Вязьминой Т.А. к Камарину В.Н., Ушаковой Т.Г. о вселении в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, Вязьмину Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства: <адрес> и членов ее семьи.
 
    Отказать в удовлетворении иска Вязьминой Т.А. к Камарину В.Н., Ушаковой Т.Г. о возложении обязанности на Камарина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ушакову Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по месту жительства: <адрес>, не чинить препятствий Вязьминой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членам ее семьи, в проживании и пользовании жилым помещением (квартирой), расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Отказать в удовлетворении иска Вязьминой Т.А. к Камарину В.Н., Ушаковой Т.Г. о передаче комплекта ключей от существующих дверных замков входной двери квартиры; любую смену замков входной двери дверей квартиры производить исключительно с
их письменного согласия Вязьминой Т.А. и с обязательным предоставлением ей комплекта ключей; не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования: ванной, туалетом, кухней, коридором, балконом, в том числе не устанавливать замки на двери, ведущие в названные помещения, в противном случае, предоставить комплект ключей.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 24 апреля 2014
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.
 
 
    Судья                                     И.В. Литвиненко