Решение от 04 июня 2014 года №2-43704

    ДЕЛО № 2 - 437 04 июня 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 04 июня 2014 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к Чертову С. Л. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Чертову С.Л. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование иска указали, что (дата) между ООО «Росгосстрах» и Ч. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <...>, транзитный № сроком действия один год. (дата) Чертов С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...>, транзитный №, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный №, принадлежащим Б., причинив автомобилям механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <...>, государственный регистрационный № Б. был причинен ущерб, который выплачен страховой компанией в пределах лимита ответственности в размере .... На основании ст. 1081 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и подпунктом «б» п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Чертова С.Л. в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ....
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах», извещённый о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом , в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что на исковых требованиях настаивают . Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по представленным суду доказательствам.
 
    Ответчик Чертов С.Л. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией направлялась судебная повестка, которая возвращена суду . В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суду поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Чертова С.Л. с участием назначенного судом ответчику представителя - адвоката Мик Л.А. по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Мик Л.А. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) на <адрес> Чертов С.Л., управляя автомобилем <...>, транзитный № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный №, под управлением Б., приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив транспортным средствам механические повреждения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий потерпевшему Б. автомобиль <...>, государственный регистрационный № получил механические повреждения.
 
    Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Коряжма Архангельской области от (дата) водитель Чертов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения . Постановление суда вступило в законную силу (дата).
 
    Как установлено судом, автогражданская ответственность Ч., являющейся собственником автомобиля <...>, транзитный №, на момент наступления страхового случая была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании заключенного между ООО «Росгосстрах» и Ч. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от (дата) сроком действия один год (страховой полис серии ВВВ №)
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала наступление страхового случая и в досудебном порядке выплатила потерпевшему Б. страховое возмещение в сумме ...
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения потерпевший Б. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с иском к ООО «Росгосстрах», Чертову С.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В связи с выплатой ООО «Росгосстрах» после предъявления Б. иска в суд страхового возмещения размере ..., определением Котласского городского суда Архангельской области от (дата) производство по делу № по иску Б. к ООО «Росгосстрах», Чертову С.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований ввиду добровольной выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности. Определение суда вступило в законную силу (дата)
 
    Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от (дата) по делу № по иску Б. к Чертову С.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Чертова С.Л. в пользу Б. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ..., а также понесенные судебные расходы в сумме ...
 
    При этом решением суда от (дата) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чертова С.Л., который управлял автомобилем и нарушил требования пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно несоответствие действий водителя Чертова С.Л. требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств и наступившими последствиями в виде повреждений автомобилей. Также решением суда установлен размер причиненного потерпевшему Б. материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, который составил ... (... + ..., где сумма ... - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная заключением эксперта ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы, сумма ...- понесенные потерпевшим расходы по проведению независимой оценки). ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ...
 
    Чертов С.Л. участвовал в качестве ответчика при рассмотрении Котласским городским судом Архангельской области гражданского дела по иску Б. к ООО «Росгосстрах», Чертову С.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановленное судом решение не оспаривал. Решение суда вступило в законную силу (дата).
 
    В силу положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела не входит в обсуждение вопроса о вине Чертова С.Л. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред имуществу потерпевшего Б., а также о размере причиненного потерпевшему ущерба, поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, обязательны для суда рассматривающего настоящее гражданское дело, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
 
    Как следует из материалов дела, страховой компанией выплачено потерпевшему Б. страховое возмещение в размере ..., что подтверждается представленными суду платежными поручениями
 
    В силу положений части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Аналогичное положение закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (в ред. от 26.08.2013).
 
    Оценивая представленные доказательства суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к ООО «Росгосстрах», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение потерпевшему Б. в сумме ... перешло право в порядке регресса требовать от ответчика Чертова С.Л. возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в общей сумме ..., поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чертова С.Л., который управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Чертова С.Л., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ (п. 1.5, 13.9) и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему Б. в сумме ..., а также факт выплаты страховой компанией ООО «Росгосстрах» потерпевшему Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба страхового возмещения в размере ..., а следовательно заявленные истцом требования к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба в размере ..., причиненного выплатой страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чертова С.Л. в пользу истца в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию сумма ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Чертова С. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области выплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., в возврат госпошлины ..., всего ...
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова