Решение от 28 марта 2014 года №2-4363/14

по делу №2-4363/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «28» марта 2014 года          г. Краснодар
 
    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
 
    председательствующего Капранова В.В.
 
    при секретаре Петровской Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> 93 коп., неустойки в размере <данные изъяты> 72 коп., штрафа в размере <данные изъяты> 82 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 16 коп. и судебные расходы по делу.
 
    Требования иска мотивируются тем, что в результате ДТП, совершённого 28.11.2013г. по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем «Мазда-3» гос.рег.знак Е 131 КМ 123 были причинены повреждения принадлежащего истцу автомобилю «Фольксваген» гос.рег.знак В 088 НК 123. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда-3» гос.рег.знак Е 131 КМ 123 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    ФИО1 обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком признано наступление страхового случая и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 07 коп.
 
    Так как выплаченная ответчиком страховая сумма значительно меньше затрат на восстановление повреждений автомобиля, истец обратился к оценщику для определения действительного размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно отчета оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> 72 коп.
 
    С учетом суммы выплаченной ответчиком и предусмотренным лимитом законом об ОСАГО в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере заявленной суммы иска.
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что 28.11.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда-3» гос.рег.знак Е 131 КМ 123 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Фольксваген» гос.рег.знак В 088 НК 123 принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно административному материалу, имеющемуся в деле виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4 гражданская ответственность которого, а также собственника автомобиля «Мазда-3» гос.рег.знак Е 131 КМ 123 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    ФИО1 обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком признано наступление страхового случая и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 07 коп.
 
    ФИО1 обратился к оценщику ИП ФИО3 для определения действительного размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно отчета оценщика № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> 72 коп. Данная оценка сторонами не оспорена и судом признается надлежащим доказательством.
 
    Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 93 коп. (<данные изъяты> 72 коп. «сумма ущерба определенная судебной автотовароведческой экспертизой» > <данные изъяты> «лимит ответственности предусмотренный законом об ОСАГО» - <данные изъяты> 07 коп. «страховое возмещение выплаченное страховой компанией» = <данные изъяты> 93 коп.)
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки предусмотренной законом об ОСАГО в размере <данные изъяты> 72 коп., однако данный расчет судом признается неверным и суд приводит свой расчет:
 
    Претензия о выплате полного страхового возмещения, страховой компанией получена 31.01.2014г. соответственно с 01.03.2014г. по 28.03.2014г. период просрочки составляет 28 дней.
 
    Ставка рефинансирования: 8.25%
 
    Размер неустойки пени за период = <данные изъяты> 93 коп. / 75 * 8,25 / 100 * 28 = <данные изъяты> 16 коп.     
 
    Соответственно размер неустойки составляет <данные изъяты> 16 коп.     
 
    В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика так же подлежит взысканию компенсация морального вреда причиненного в следствие нарушения ответчиком прав истца - потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд считает что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются чрезмерно завышенными и считает нужным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В связи с удовлетворением судом требований иска в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите права потребителей» с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> 05 коп. ((<данные изъяты> 93 коп. + <данные изъяты> 16 коп. + <данные изъяты>) / 2 = <данные изъяты> 05 коп.)
 
    Также с ответчика надлежит взыскать судебные и почтовые расходы по делу понесённые истцом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд заочно
 
РЕШИЛ:
 
        Иск ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
        Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы: оплату оценки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя и оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
        Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за требование неимущественного характера, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Председательствующий (подпись)     
 
    Копия верна
 
    Судья:                    
 
    Секретарь: