Решение Петрозаводского городского суда от 17 июля 2018 года №2-4362/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 2-4362/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Бенто С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Бенто С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк России" от Бенто С.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты N в сумме <данные изъяты> руб., под 19% годовых, между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт N). Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87491,62 руб., в том числе: 81622,62 руб.- просроченный основной долг, 1753,54 руб. - просроченные проценты, 4115,46 руб. - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере в размере 87491,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2824,75 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в поступившем ДД.ММ.ГГГГ ходатайстве не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом возражений, по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк России" от Бенто С.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты N в сумме <данные изъяты> руб., под 19% годовых, между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт N).
В соответствии с п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.
В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемым кредитным обязательствам образовалась задолженность в размере 87491,62 руб., в том числе: 81622,62 руб.- просроченный основной долг, 1753,54 руб. - просроченные проценты, 4115,46 руб. - неустойка.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте N в размере 87491,62 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2824,75 руб.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бенто С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87491,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2824,75 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка