Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 2-436/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 2-436/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева А. С. к Колчанову М. А. о взыскании ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зиновьев А.С. обратился в суд с указанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в продаже истцу залогового имущества - автобуса (нахождение в залоге транспортного средства ответчику было известно в силу заключения договора залога N 3420/0256199.2 от 31.03.2014 года между Колчановым М.А. и ПАО "АТБ) без законных оснований, повлекло в дальнейшем арест залогового имущества (автобуса), дальнейшей реализации на торгах, предложении ПАО "АТБ" о выкупе залогового имущества, и возвращении собственнику - Зиновьеву А.С. В результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб выразившейся в необходимости оплатить услуги по хранению арестованного имущества - 12 500 руб., оплаты работы эвакуатора - 3000 руб., приобретение автошин - т.к. автомобиль находился на протяжении 11,5 месяцев без надлежащего технического обслуживания, шины пришли в негодность - 43 200 руб. Всего, общая сумма материального ущерба составила 58 700 руб. (Пятьдесят восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек). Также, в результате действий Колчанова М.А. истец недополучил доход за 11,5 месяцев в размере 574 384,75 руб. Просил суд взыскать с Колчанова М. А. в пользу Зиновьева А. С. ущерб, причиненный в результате противоправных действий, в размере 58 700, руб. упущенную выгоду в размере 574 384,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 531 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг и представителя в размере 40 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Бабуев В.В. иск поддержал.
Ответчик Колчанов М.А. иск признал частично, в размере 12 500 рублей расходов услуг хранения автомобиля и работы эвакуатора в размере 3 000 рублей, в остальной части иск не признал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 14 марта 2016 года между Колчановым М.А. (продавец) и Зиновьевым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автобус ИВЕКО 211 GS-15H, 2010 года выпуска, г/н М085АУ75. (л.д.30)
Пунктом 3 названного договора предусмотрено, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 16.01.2017 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", с Колчанова М.А., Повышевой В.В. взысканы солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 550 954,40 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество автобус 211GS-15H, <данные изъяты> от 22.04.2010 г., принадлежащего Зиновьеву А.С., путем продажи с публичных торов, установив начальную продажную цену в размере 540 000 рублей.
Согласно вышеуказанного решения в обеспечении кредитного договора от 31.03.2014 года, заключенного между Колчановым М.А. и ПАО "АТБ" был заключен договор залога N 3420/0256199.2 от 31.03.2014 года, транспортного средства - автобуса 211GS-15H, идентификационный номер X6915L1A2A0H7056, 2010 года выпуска.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 31.05.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Зиновьева А. С. к ПАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога в отношении транспортного средства.
Постановлением о передаче арестованного имущества от 13.12.2018 года залоговое имущество - автобус Ивеко 211GS<данные изъяты> был передан судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП РФ по ЗК Чупровой А.А., на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в ТУ Росимущество по Забайкальскому краю.
18.10.2019 года Постановлением судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП РФ по ЗК Чупровой А.А., с связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику, снят арест с залогового имущества - автобуса.
Автобус был получен Зиновьевым А.С. - 28.11.2019 года, согласно акту о возвращении нереализованного имущества должнику.
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Применение положений статьи 1064 ГК РФ возможно только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, а также доказанности размера убытков.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд соглашается, с доводами истца о том, что в результате противоправных действий ответчика, передавший истцу заложенное транспортное средство, истцу был причинен материальный ущерб выразившейся в необходимости оплатить услуги по хранению арестованного имущества - 12 500 руб., оплаты работы эвакуатора - 3000 руб.
Несение данных расходов подтверждается представленными квитанциями и не оспариваются ответчиком. (л.д.39-40)
В связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.
В отношении требований о взыскании стоимости шин, которые пришли в негодность в результате длительного хранения автомобиля в размере - 43 200 руб., суд приходит к выводу, что данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами. В деле не имеется доказательств состояния шин до и после хранения автомобиля, приобретения их именно для автобуса ИВЕКО 211.
Не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании упущенной выгоды в размере 574 384,75 руб.
Упущенная выгода по коммерческому предложению от 10.11.2018 года не доказана, так как суду не представлено доказательств, что данное коммерческое предложение не было исполнено, либо от него Зиновьев А.С. отказался.
Договор аренды между Зиновьевым А.С. и Колесниковым С.Б от 25 октября 2018 года, по мнению суда не может подтверждать размер упущенной выгоды, поскольку суду не представлено доказательств исполнения договора, реальной передачи автобуса арендатору, поступления арендной платы за период с 25 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года.
Кроме того, при заключении договора аренды Зиновьеву А.С. было известно о том, что о наличии судебного решения от 16 января 2017 года об обращении взыскания на данное транспортное средство. Зиновьев А.С. не был лишен возможности расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и потребовать возмещения убытков.
При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 228,74 руб., расходы на представителя в размере 960 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Колчанова М. А. в пользу Зиновьева А. С. ущерб в размере 15500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 228,74 руб., расходы на представителя в размере 960 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 02.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
