Решение от 04 июня 2014 года №2-436/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-436/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    04 июня 2014 года                                                                           город Вольск Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Агеева Е.Г., при секретаре Дагаевой В.В., с участием представителя истца Кондратьевой Л.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к Бардиной <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
 
установил:
 
    <ДАТА2> ОАО «Саратовэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с иском к Бардиной <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА3>  по <ДАТА4> в сумме 5.212 рубль 62, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик по делу <ФИО2>, <ДАТА5> рождения умерла <ДАТА6>, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
 
    Исходя из изложенного, производство по настоящему делу в части исковых требований к Бардиной <ФИО1> подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд искового заявления ответчик по делу <ФИО2> умерла.
 
    Руководствуясь абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  судья
 
определил:
 
    производство по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к Бардиной <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию прекратить.
 
    Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати дней.
 
 
 
Мировой судья                                                                                      Е.Г.Агеева