Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-436/2014
Дело № 2-436/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 25 марта 2014 года гражданское дело по иску Куприянова А.С., Негодяевой Н.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
Куприянов А.С., Негодяева Н.А. обратились в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылались на следующие обстоятельства. В 1992 году на основании разрешения нанимателя жилого помещения Л. Ю.В. истцы вселились в квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, .... Наниматель Л. Ю.В. указанную квартиру в пользование получил в ... года от Министерства обороны РФ, через некоторое время вместе с семьей на постоянное место жительства выехал в г. Якутск, при этом добровольно предложил истцам вселиться и пользоваться спорной квартирой с дальнейшим приобретением на неё права собственности. Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от ..., вступившим в законную силу ..., в удовлетворении исковых требований Куприянова А.С., Негодяевой Н.А. о признании приобретшими право пользования на условиях социального найма отказано. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истцы просят признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, ..., в равных долях.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Иванова И.Л. (протокол судебного заседания от ..., л.д. ).
Третье лицо Иванова И.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. ).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании истцы Куприянов А.С., Негодяева Н.А., их представитель Попов Д.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков Сильванович И.Н. исковые требования не признала, представив в материалы дела возражения на иск в письменном виде. Доводы своих возражений (л.д. ), а также доводы отзыва представителя ответчика Малышевой А.С. (л.д. ) в судебном заседании поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения истцов Куприянова А.С., Негодяевой Н.А., их представителя Попова Д.Б., представителя ответчика Сильванович И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: ... расположена муниципальная благоустроенная двухкомнатная квартира, общей площадью 52,0 кв.м., собственником жилого помещения является городской округ «Город Чита» (копия лицевого счета квартиросъемщика № ..., л.д., копия решения Железнодорожного районного суда г.Читы от ..., л.д. ).
Из объяснений истца Куприянова А.С. следует, что указанное жилое помещение в 1992 году было предоставлено Министерством обороны РФ его сослуживцу Л. Ю.В.
Согласно копии поквартирной карточки, копии лицевого счета, выписки из постановления главы администрации г.Читы от ... № ... Л. Ю.В. указанное жилое помещение занимал на условиях социального найма (л.д. ).
Семье Куприянова А.С., членом которой являлась и истец Негодяева Н.А., в 1992 году спорная квартира предоставлена для проживания Л. Ю.В. в связи с его переездом в г.Якутск.
С 1992 года по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении.
Эти обстоятельства установлены на основании объяснений истцов, вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Читы от ....
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что владение Куприянова А.С. и Негодяевой Н.А. спорным жилым помещением возникло в 1992 году на основании достигнутой с нанимателем квартиры Л. Ю.В. договоренности, которая по ряду своих характеристик отвечает требованиям договора поднайма жилого помещения (ст. 76 ЖК РСФСР).
В условиях того, что владение истцов возникло на основании договора, обстоятельства давности, добросовестности, открытости и непрерывности владения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку наличие договорной составляющей при возникновении владения спорным имуществом исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Куприянова А.С., Негодяевой Н.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Алёкминская
