Решение от 08 мая 2014 года №2-436/2014

        РЕШЕНИЕ по делу №2-436/2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 мая 2014 года                                                                 г.Семикаракорск
 
    Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,
 
    при секретаре Качура В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыленко ВВ к ООО «Калитвинский МПК» о взыскании заработной платы         и компенсации морального вреда,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кадыленко В.В. был принят на работу в Филиал «Семикаракорский мясоперерабатывающий комбинат» ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение действующего законодательства ответчик добровольно не погасил имеющуюся перед истцом задолженность, что послужило поводом для обращения за судебной защитой с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Кадыленко В.Б. в судебное заседание не прибыл от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседание представитель ответчика ООО «Калитвинский МПК» не прибыл, имеются сведения о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего Бурдиной А.А. о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении дела по уважительным причинам не поступало, в связи с чем, суд вынужден рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Суд, при оценке представленных доказательств, принимает как доказанными в судебном заседании следующие факты:
 
    На основании трудовой книжки истца, установлено, что Кадыленко В.Б. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Филиал «Семикаракорский мясоперерабатывающий комбинат» ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат». ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат» Бурдиной А.А., перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>      рублей, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме.
 
    Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательства отсутствия задолженности в том размере, на который указал истец либо передачи истцу денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком в суд не предоставлено.
 
    В ч.1 ст.237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
 
    При принятии решения суд принимает во внимание, что взыскание компенсации морального вреда не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Нормы о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав работника прямо предусмотрены трудовым законодательством (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации), а в силу абз. 2 п.11 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
 
    Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику - Кадыленко В.Б. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд, исходя из положений действующего законодательства, находит заявленный размер компенсации завышенным. Исходя из позиции о разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации вреда в меньшем размере, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 293 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и <данные изъяты> копеек с требования имущественного характера). На основании абз. 8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Калитвинский МПК» в пользу Кадыленко ВВ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Калитвинский МПК» в доход местного бюджета Семикаракорского района Ростовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья :