Решение от 06 октября 2014 года №2-436/2014

Решение по гражданскому делу
                                                     
 
                                                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
         <ДАТА1> <АДРЕС>
 
           И.о. Мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Фролова Е.В., при секретаре Пьяновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Курицына Игоря Ивановичак Открытому акционерному обществу  междугородной  и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителей,
 
 
                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Курицын И.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу междугородной  и международной электрической связи  «Ростелеком» о защите прав потребителей, в обосновании  заявленного требования указал, что в <ДАТА>года им  был подписан «Договор на  предоставление  телематических  услуг связи с предоставлением  абонентского  оборудования на условиях  предварительной оплаты <НОМЕР> от <ДАТА3>.  <ДАТА> года  Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении  деятельности  ОАО «Центр Телеком» в связи с присоединением к ОАО «Ростелеком». Таким образом, согласно ГК РФ с <ДАТА2> правопреемником  по договору является ОАО «Ростелеком». Подписанный <ДАТА> году договор  вполне его устраивал, поскольку пользовался он зданием в г.  <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> 4 не постоянно, и имел доступ, в интернет, оплатив авансом период его пребывания. Однако в марте 2013 года ответчик в одностороннем порядке, не согласовав с ним, потребителем, изменил стоимость предоставления услуг, повысив тариф сразу на 34 %. Считает, что одностороннее изменение  операторами связи условий, заключенных с потребителями договоров на оказание услуг связи являются прямыми нарушениями ГК РФ и Закона о защите прав потребителя. Просит суд  обязать ответчика  восстановить  действие «Договора на  предоставление  телематических  услуг  связи с предоставлением  абонентского  оборудования на  условиях  предварительной оплаты» <НОМЕР> от <ДАТА3>,  обязать выплатить  ему  незаконно  приобретенные ответчиком средства которые он был вынужден переплатить в связи с односторонним  изменением  условий договора в размере  4 229 рублей 04 копейки,  взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, отказать  в требовании ответчика   о погашении  задолженности  в размере  2 253 рубля  87 копеек, как не имеющей законных оснований.
 
              В судебном заседании  представитель ответчика ОАО «Ростелеком» Рассказова М.С.заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку   истцом  не соблюден  установленный  федеральным законом для данной  категории  дел  досудебный порядок  урегулирования  спора, так согласно ФЗ «О связи»  в случае  неисполнения  или ненадлежащего  исполнения  обязательств, вытекающих  из договора  об оказании  услуг связи, пользователь услугами связи  до обращения в суд предъявляет  оператору  связи  претензию. При отклонении  претензии  полностью или частично либо не получения ответа в установленные для  её рассмотрения  сроки  пользователь услугами  связи  имеет право  предъявить иск в суд.
 
             Представитель истца Рыхлицкий П.И. в судебном заседании пояснил суду, что по заявленному ходатайству полагается на усмотрение суда, так как с претензий в ОАО «Ростелеком» письменно его доверитель не обращался.
 
               Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
      Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В силу ст. 55 п. 4 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА5>) «О связи» в случае  неисполнения  или ненадлежащего  исполнения  обязательств, вытекающих  из договора  об оказании  услуг связи, пользователь услугами связи  до обращения в суд предъявляет  оператору  связи  претензию.
 
    На основании ст. 55 п. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА5>) «О связи» при отклонении  претензии  полностью или частично либо не получения ответа в установленные для  её рассмотрения  сроки  пользователь услугами  связи  имеет право  предъявить иск в суд.
 
     В связи с этим,  суд  считает возможным оставить исковое заявление Курицына Игоря Ивановичак Открытому акционерному обществу междугородной  и международной электрической связи    «Ростелеком» о защите прав потребителей без рассмотрения,  поскольку истцом не соблюден  установленный  федеральным законом для данной  категории  дел  досудебный порядок  урегулирования  спора.
 
          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222,  224, 225 ГПК РФ, судья                                                                                             
 
                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
              Исковое заявление  Курицына Игоря Ивановичак Открытому акционерному обществу междугородной  и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения, в силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ.
 
 
           Разъяснить истцу, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,  вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
 
 
            На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
 
 
 
         И.о.  Мирового судьи                                                                           Е.В.Фролова