Решение от 08 сентября 2014 года №2-436/2014

Дело № 2-436/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года г.Дивногорск
 
    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    с участием истца Егошиной А.С.,
 
    представителя истца Егошиной Т.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егошиной А.С. к <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора в части очередности погашения задолженности, прекращении договора и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Егошина А.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании требований ответчиков о возврате задолженности по кредитному договору в размере 92669,76 рублей незаконными, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Егошиной А.С. был заключен кредитный договор на сумму 75000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 59,9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по кредитному договору ею было внесено 130750 рублей.
 
    Вместе с тем, ответчики требуют уплаты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92669,76 рублей.
 
    Учитывая несоразмерность задолженности по кредитному договору размеру кредита и внесенных в счет погашения задолженности по нему денежных средств в сумме 130790 рублей, остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5118,35 рублей согласно прилагаемому расчету, которые внесены ею на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При проведении расчетов обнаружено, что при поступлении денежных средств банк списывал в первую очередь штрафы, что недопустимо.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным условие кредитного договора в части очередности погашения требований банка при недостаточности денежных средств для погашения задолженности, прекратить действие кредитного договора в связи с его исполнением, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что п.4.8 кредитного договора не соответствует требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практике об очередности погашения требований по денежному обязательству.
 
    Денежные обязательства по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме согласно прилагаемому расчету, что согласно ст.408 ГК РФ является основанием для прекращения обязательства.
 
    Истец Егошина А.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнении к нему, просил признать недействительным условие кредитного договора № предусматривающее очередность погашения требований банка при недостаточности средств, прекратить действие кредитного договора и взыскать компенсацию морального вреда.
 
    Представитель истца Егошина Т.А. в судебном заседании также поддержал уточненные исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнениях к нему.
 
    Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, с согласия истца в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При этом от представителя <данные изъяты> поступили возражения относительно исковых требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, в них изложенных.
 
    От представителя ответчика <данные изъяты> также поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, мотивируя тем, что статья 319 ГК РФ определяет порядок исполнения денежного обязательства при отсутствии иного соглашения сторон.
 
    Вместе с тем, между Банком и истцом заключено иное соглашение, а именно, № кредитного договора предусматривает очередность погашения требований Банка при недостаточности денежных средств для погашения всей суммы задолженности, согласно которому в случае внесения на текущий счет денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований Банка, устанавливается следующая очередность погашения требований Банка:
 
    - неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту,
 
    - неустойка за просрочку возврата основного долга,
 
    - просроченная ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности),
 
    - просроченный основной долг,
 
    - ежемесячная плата по кредиту,
 
    - основной долг,
 
    - погашение всех оставшихся задолженностей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору составляет:
 
    просроченные проценты – 3666,16 руб.,
 
    просроченный основной долг – 23738,65 руб.,
 
    проценты на просроченный основной долг – 3463,04 руб.,
 
    штраф на просроченные проценты – 22567,16 руб.,
 
    штраф на просроченный основной долг – 36082,72 руб.
 
    В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для пересчета Банком задолженности по кредиту и расторжения кредитного договора, а также компенсации морального вреда.
 
    Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Егошиной А.С. и <данные изъяты> в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 рублей на срок 24 месяца, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 59,9 % годовых.
 
    Из п.4.10 кредитного договора следует, что в случае перечисления Банку денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований Банка, устанавливается следующая очередность погашения таких требований:
 
    - просроченная ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности),
 
    - просроченный основной долг (кредит),
 
    - ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности);
 
    - основной долг (кредит),
 
    - плата за услугу выбора /изменения даты ежемесячного платежа (при наличии),
 
    - издержки по получению исполнения обязательства по кредитному договору,
 
    - неустойка за просрочку уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности),
 
    - неустойка за просрочку возврата основного долга (кредита).
 
    Таким образом, п.4.10 условий кредитного договора, предусматривающий очередность погашения денежного обязательства, не противоречит ст.319 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, при изучении выписки из лицевого счета заемщика следует, что при поступлении денежных средств в погашение задолженности по кредиту в первую очередь погашались штрафы, затем – просроченные проценты по кредитному договору, тогда как у заемщика имелась просроченная задолженность как по процентам, так и по основному долгу, что противоречит п.4.10 условий кредитного договора, а также ст.319 ГК РФ, которые не предусматривают погашение штрафа до момента погашения основного долга.
 
    Кроме того, первоочередное взыскание штрафа препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.
 
    Исходя из представленного истцом расчета, соответствующего требованиям ст.319 ГК РФ, который ответчиком не оспорен, внесенные истцом денежные средства в размере 135869 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга и процентов свидетельствуют о выполнении обязательств, предусмотренных графиком погашения платежей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения обязательства по кредитному договору.
 
    Принимая во внимание факт нарушения со стороны банка прав потребителя по соблюдению очередности списания денежных средств в случае недостаточности суммы платежа для исполнения обязательства в целом, в соответствии со ст.16 Закона <данные изъяты> РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, характера и степени причиненных страданий, требований разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.
 
    Учитывая отсутствие нарушения прав потребителя со стороны ответчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> в иске к ним о компенсации морального вреда следует отказать.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Егошиной А.С. и <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Егошиной А.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, а также штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
 
    В иске к <данные изъяты>», <данные изъяты>» отказать.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения суда. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    «Согласовано» _____________________ судья Боровкова Л.В.