Решение от 18 августа 2014 года №2-436/2014

    Дело № 2-436/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 августа 2014 года город Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи Титовой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Тибановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № 8047 к Плесковскому ФИО5 о взыскании задолженности,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    «Сбербанк России» (ОАО) в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к Плесковскому Н.Н., просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Плесковскому Н.Н. предоставлен кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика. В соответствии с кредитным договором ответчик брал на себя обязательства платить проценты за пользование кредитом и гасить основной долг по кредиту одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору осуществлена реструктуризация задолженности, а именно предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев с соответствующим увеличением срока действия кредитного договора, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и составлен график платежей № с учетом изменений, внесенных в договор. Несмотря на условия договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, требование банка по досрочному погашению задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права Сбербанк вынужден обратиться в суд, при этом им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, конверт возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил.
 
    Поскольку корреспонденция направлена ответчику по адресам последних известных мест жительства, о перемене адреса в период действия кредитного договора он истцу не сообщал, то, руководствуясь ст.ст. 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № и Плесковским Н.Н. заключен кредитный договор № №, по которому кредитная организация брала на себя обязательства предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с заявлением заемщика Плесковского Н.Н. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ему по кредитному договору денежные средства зачислены на его счет, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.
 
    Согласно условиям пунктов 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом – одновременно с погашением кредита.
 
    В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору осуществлена реструктуризация задолженности, а именно предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев с соответствующим увеличением срока действия кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, составлен график платежей № с учетом изменений, внесенных в договор.
 
    Однако, как установлено при рассмотрении дела, Плесковский Н.Н. указанные требования закона и условий договора не исполнял, денежные средства в счет погашения долга не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а процентов за пользование им – <данные изъяты> рублей 7 копеек.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как последним доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.
 
    Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334 рубля 83 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    иск ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № к Плесковскому ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Плесковского ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 83 копейки, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 года.
 
Судья Т.В. Титова