Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-436/2014
Дело № 2-436/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Смидович 08 июля 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Радиной Н.С.
при секретаре Маковской Е.Н.
с участием
представителя истца Черенковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Силакову <данные изъяты>, Ярковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Силакову А.Г., Ярковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 24 июля 2013 года истец заключил с ответчиком Силаковым А.Г. договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 100 000 рублей сроком до 24 июля 2016 года. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 27% годовых, начисляемых на остаток долга. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа. 24 июля 2013 года в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, начисленных процентов истец заключил с Ярковой Е.А. договор поручительства <данные изъяты>. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные п.п. 1.1, 1.2, 2.9, п.п. 1,2 обязательства индивидуального заемщика. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от 24 июля 2013 года поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты в добровольном порядке не возвращает. В процессе исполнения договора ответчику и соответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. По состоянию на 17 мая 2014 года задолженность по договору займа составляет 145 218 рублей 28 копеек, из которых 76 619 рублей 59 копеек – основная сумма долга, 60 798 рублей 69 копеек – проценты, начисленные до 24.07.2016 г., т.е. до окончания срока действия договора; 7 800 рублей – неустойка за неисполнение обязательств. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 145 218 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 104 рублей 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Черенкова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Силаков А.Г., Яркова Е.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Черенкову Е.М., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Силаковым А.Г. заключен договор потребительского займа №, согласно которому КПК «Первый Дальневосточный» передал заемщику для потребительских нужд из Фонда финансовой взаимопомощи денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 24.07.2016 г. под 27% годовых на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом. Ответчик обязался ежемесячно погашать заем по графику, прилагаемому к договору.
В тот же день истец заключил с ответчиком Ярковой Е.А. договор поручительства за №, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать перед банком солидарно с должником за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Силаковым А.Г. обязательств, возникающих из договора займа. На основании п. 2 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
Согласно расходному кассовому ордеру от 24 июля 2013 г. № 553 Силакову А.Г. выдан заем в размере 100 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору займа истец исполнил полностью.
По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета следует, что обязательства по погашению займа, процентов по нему ответчиком Силаковым А.Г. неоднократно нарушались.
Поскольку со стороны заемщика Силакова А.Г. имели нарушения сроков возврата очередной части займа, у истца имеются основания для требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства, заключенным с ответчиком Ярковой Е.А., не предусмотрена их субсидиарная (дополнительная) ответственность. Следовательно, задолженность по договору потребительского кредита от 24 июля 2013 г. № подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность по договору займа составляет 145 218 рублей 28 копеек, из которых 76 619 рублей 59 копеек – основная сумма долга, 60 798 рублей 69 копеек – проценты, начисленные до 24.07.2016 г., т.е. до окончания срока действия договора; 7 800 рублей – неустойка за неисполнение обязательств. Суд доверяет данному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками в судебное заседание не представлено.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче искового заявления КПК «Первый Дальневосточный» уплачена государственная пошлина в размере 4 104 рублей 37 копеек. В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Силакову <данные изъяты>, Ярковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» солидарно с Силакова <данные изъяты> и Ярковой <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 145 218 рублей 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 104 рублей 37 копеек, а всего взыскать 149 322 рубля 65 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Радина
