Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-436/2014
Дело № 2-436/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода 31 июля 2014 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Богдановой Н.Е. к Егоренковой Т.Ф. о взыскании долга,
установил:
Индивидуальный предприниматель Богданова Н.Е. обратилась в суд с иском к Егоренковой Т.Ф. о взыскании суммы долга в размере 500 000 рубля, процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 8 400 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, в своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчица Егоренкова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме в адрес суда пояснила, что не сможет участвовать в разбирательстве в связи с отдаленностью места жительства от места судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Егоренковой Т.Ф. (л.д. 7), ответчица получила от <данные изъяты> заём в размере 500 000 рублей сроком на 30 дней под 0,54 % в день. Пунктом 3.1 названного договора предусмотрена неустойка (пени) из расчета 10 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Из п. 5.1 договора следует, что все спорные вопросы по договору разрешаются в суде по месту жительства ответчицы.
Факт получения ответчицей суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоренкова Т.Ф. получила 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с истицей договор уступки требования (цессии), согласно которому передало индивидуальному предпринимателю Богдановой Н.Е. право требования по договору займа, заключенному <данные изъяты> с ответчицей.
Истица уведомила ответчицу Егоренкову Т.Ф. о заключении вышеназванного договора цессии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Из адресной справки за подписью помощника судьи ФИО1, по данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ Егоренкова Т.Ф. проживает по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Богдановой Н.Е. к Егоренковой Т.Ф. передано по подсудности в Бабаевский районный суд Вологодской области.
Принимая в свое производство вышеназванное гражданское дело, суд исходит из того, что в силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Суду ответчица Егоренкова Т.Ф. не предоставила данных о погашении ею задолженности перед <данные изъяты> либо перед истицей.
Истица просила взыскать с ответчицы часть процентов в сумме 10 000 рублей и часть пеней в сумме 10 000 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исходя из указанного, с учетом того, что истица снизила до разумного размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С ответчицы также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Богдановой Н.Е. удовлетворить: взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Богдановой Н.Е. с Егоренковой Т.Ф. долг по договору займа в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование займом в размере 10 000 (десять тысяч рублей), неустойку в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей (восемь тысяч четыреста рублей).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца.
Судья А.Г. Кузнецов
Окончательное решение изготовлено 05 августа 2014 года.
Судья А.Г. Кузнецов
СПРАВКА.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 06 сентября 2014 года.
Судья А.Г. Кузнецов
