Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-436/2014
Дело № 2-436/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Чумаченко Л.М.,
при секретаре Мавриной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества«Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 к Мишкиной М.А. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «С» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к Мишкиной М.А. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, ссылаясь на то, что 11 июня 2013 года между ОАО «С» и Мишкиной М.А. был заключен кредитный договор № 100346, в соответствии с условиями которого Сбербанк обязался предоставить Мишкиной М.А. кредит на цели личного потребления в сумме 50 000 рублей сроком на 24 месяца, под 24,50 % годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора. Мишкина М.А. получила указанный кредит в полном объёме.
Однако свои обязательства перед банком она нарушала, несвоевременно погашая основной долг и проценты, и имеет задолженность по кредиту с 11.09.2013 года, общий размер которой по состоянию на 21.04.2014 года составил *** руб., из которых *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченный основной долг. Направленное банком напоминание о необходимости погашения задолженности и процентов по кредиту ответчицей осталось без ответа.
В связи с чем, просит суд взыскать с Мишкиной М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб..
Представитель истца ОАО «С» по доверенности Сынкова О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражала.
Ответчик Мишкина М.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Согласно ч. 4 статье 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
А потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Мишкиной М.А..
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» и Мишкиной М.А. был заключен кредитный договор №, соответствии с условиями которого Сбербанк предоставил Мишкиной М.А. потребительский кредит в сумме *** рублей, на цели личного потребления, сроком на 24 месяца, под 24,50 % годовых, а ответчик истребовала данный кредит, обязавшись возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, указанных в кредитном договоре.
Получение ответчиком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, а также историей операций по кредиту.
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 статьи 3 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик 11 июня 2013 года подписала график платежей по кредиту.
Пунктом 3.3 статьи 3 вышеуказанного кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из истории операций по кредиту свои обязательства по кредитному договору ответчица нарушала, многократно допуская просрочку ежемесячных платежей по кредиту и несвоевременно погашая основной долг и проценты. В связи с чем, за ответчицей имеется задолженность по кредиту с 11 сентября 2013 года.
На основании подпункта 4.2.3 пункта 4.2 статьи 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Направленное банком 20 марта 2014 года требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, заёмщиком Мишкиной М.А. оставлено без внимания.
Таким образом, судом установлено, что ответчица в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, несвоевременно вносила обязательные ежемесячные платежи по кредиту и процентам, многократно допуская просрочки платежей.
Согласно представленному истцом расчёту, общий размер задолженности Мишкиной М.А. по кредитному договору по состоянию на 21.04.2014 года составил *** руб., из которых *** руб. - просроченный основной долг; 7869,23 руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченные проценты*** руб. - неустойка за просроченный основной долг.
Ответчица Мишкина М.А. не представила в суд возражений относительно этой суммы задолженности и данного расчёта не оспорила, а потому суд с указанным истцом размером задолженности соглашается.
При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с Мишкиной М.А. задолженность по кредитному договору № 100346 от 11 июня 2013 года в общей сумме *** руб., в том числе *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченный основной долг.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб..
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мишкиной М.А. в пользу открытого акционерного общества «С» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № 100346 от 11 июня 2013 года в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
Председательствующий Л.М. Чумаченко
Мотивированный текст решения составлен 24 июня 2014 года.
Решение не вступило в законную силу.
