Решение от 23 июня 2014 года №2-436/2014

Дело № 2-436/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    село Красноборск                   23 июня 2014 года
 
    Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляковой Е.С.,
 
    при секретаре Поротовой С.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Суетиной Е.Б.,
 
    заинтересованных лиц представителей администрации МО «Красноборский муниципальный район» Волковой Л.И., администрации МО «Алексеевское» Капустиной Н.М., Виткова Ю.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суетина Г. А. о признании пункта 2 постановления администрации *** сельсовета от __.__.______г. № «О предоставлении и изъятии земельного участка» незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Суетин Г.А. обратился в суд с заявлением о признании пункта 2 постановления администрации *** сельсовета от __.__.______г. № «О предоставлении и изъятии земельного участка» незаконным.
 
    Свои требования мотивировал тем, что с *** года он на основании договора аренды пользуется земельным участком площадью *** кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ежегодно платит арендную плату. __.__.______г. из КУМИ администрации                             МО «Красноборский муниципальный район» он получил дополнительное соглашение и копию оспариваемого постановления *** сельсовета от __.__.______г. №. Пункт 2 данного постановления об изъятии у него *** кв.м. земельного участка считает незаконным, поскольку действующим на тот период Земельным кодексом не предусматривалось изъятие земельных участков у физических лиц, его об этом не уведомляли, с *** года до настоящего времени он пользуется указанным земельным участком, никто на него прав не предъявлял. Просил суд признать п. 2 постановления *** сельсовета № от __.__.______г. «О предоставлении и изъятии земельного участка» незаконным и отменить.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель заявителя Суетина Е.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования увеличила, просила суд признать незаконным постановление администрации *** сельсовета            № от __.__.______г. «О предоставлении и изъятии земельного участка» и отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Суетин Г.А. участия не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Суетина Е.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» Волкова Л.И. в судебном заседании пояснила, что с требованиями Суетина Г.А. согласна в полном объеме, поскольку оспариваемое постановление принято с нарушением законодательства.
 
    Заинтересованное лицо представитель администрации МО «Алексеевское» Капустина Н.М. также согласна с заявленными требованиями, поскольку оснований для изъятия у Суетина Г.А. части земельного участка для нужд иного физического лица не имелось.
 
    Витков Ю.Ф. по существу законности оспариваемого постановления не высказался, пояснив, что в его действиях нарушений не имеется.
 
    Заинтересованное лицо представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя заявителя Суетину Е.Б., представителей заинтересованных лиц Волкову Л.И., Капустину Н.М., заинтересованное лицо Виткова Ю.Ф., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением администрации *** сельсовета № от __.__.______г. Суетину Г.А. в аренду сроком на 11,5 месяцев был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., в том числе под гараж - *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и обслуживания гаража (л.д. 10).
 
    На основании указанного постановления муниципальным образованием «Красноборский район», в лице главы администрации *** сельсовета с Суетиным Г.А. __.__.______г. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого, срок действия договора устанавливается с __.__.______г. (л.д. 12-13).
 
    __.__.______г. КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» заключил с Суетиным Г.А. договор аренды № спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., для размещения и обслуживания гаража, срок аренды с __.__.______г. по __.__.______г. (л.д. 13-15).
 
    Дополнительным соглашением к указанному договору аренды № от __.__.______г. срок аренды земельного участка был установлен на 11 месяцев с __.__.______г. по __.__.______г. (л.д.16-17).
 
    __.__.______г. Суетин Г.А. получил из КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» дополнительное соглашение от __.__.______г. к договору аренды земельного участка № от __.__.______г., а также копию постановления *** сельсовета от __.__.______г. № «О предоставлении и изъятии земельного участка». В сообщении указывалось, что дополнительное соглашение направляется на основании постановления администрации *** сельсовета от __.__.______г. № (л.д. 7).
 
    Согласно постановлению администрации Алексеевского сельсовета от __.__.______г. № «О предоставлении и изъятии земельного участка» Виткову Ю.Ф. был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 11,5 месяцев под размещение и обслуживание гаража, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Пунктом 2 указанного постановления предписано изъять у Суетина Г.А.                   *** кв.м. у гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с окончанием срока договора.
 
    __.__.______г. Суетин Г.А. обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного постановления администрации *** сельсовета от __.__.______г. № 150.
 
    Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 61 ЗК РФ ненормативные акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия его закону или иному правовому акту; 2) нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением администрации *** сельского совета от __.__.______г. №                                  «О предоставлении и изъятии земельного участка» (далее - постановление №) Виткову Ю.Ф. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а у Суетина Г.А. изъято *** кв.м. земельного участка, расположенного у гаража по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, спорной является часть земельного участка, которая одновременно предоставлена в аренду Суетину Г.А. и Виткову Ю.Ф.
 
    Оспариваемое постановление № было издано и.о. главы администрации *** сельсовета, администрация *** сельсовета являлась структурным подразделением администрации МО «Красноборский район».
 
    Решением Собрания депутатов МО «Красноборский район» от __.__.______г. № во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация *** сельсовета была ликвидирована.
 
    Администрация МО «Красноборский район» с __.__.______г. была переименована на администрацию МО «Красноборский муниципальный район», является правопреемником администрации *** сельсовета.
 
    На администрацию МО «Красноборский муниципальный район» в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В соответствии с ч. 2, 3 ст. 22 ЗК РФ (ред. от 29.06.2004), действующей на день вынесения оспариваемого постановления, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 621 ГК РФ, в редакции, действующей на день вынесения оспариваемого постановления, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Судом установлено, что Суетину Г.А. на основании постановления администрации *** сельсовета от __.__.______г. № и договора аренды № от __.__.______г. был предоставлен в аренду спорный земельный участок, сроком на 11,5 месяцев.
 
    По окончании указанного срока после __.__.______г. Суетин Г.А. продолжал пользоваться указанным земельным участком, уплачивал за него арендную плату, в том числе, по настоящее время, в *** году КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» с Суетиным Г.А. был перезаключен договор аренды.
 
    Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № было направлено Суетину Г.А. __.__.______г..
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка от __.__.______г. после окончания срока его действия на основании ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях.
 
    В соответствии со ст. 46 ЗК РФ (ред. от 29.06.2004), действующей на день вынесения оспариваемого постановления, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:
 
    1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;
 
    2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
 
    3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;
 
    4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
 
    5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;
 
    6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 49, 55 ЗК РФ (ред. от 29.06.2004) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.
 
    Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
 
    Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с: выполнением международных обязательств Российской Федерации; размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.
 
    Из оспариваемого постановления № следует, что земельный участок площадью *** кв.м. был изъят у Суетина Г.А. в отсутствие установленных законом для этого оснований, поскольку в постановлении указание на это отсутствует, кроме того, пунктом 1 оспариваемого постановления спорный участок фактически предоставлен другому физическому лицу Виткову Ю.Ф.
 
    О наличии оспариваемого постановления и об изъятии земельного участка Суетин Г.А. не уведомлялся, узнал об этом лишь __.__.______г. при получении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды №.
 
    Учитывая фактические обстоятельства, дела суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № является незаконным и подлежит отмене.
 
    Суетин Г.А. в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным земельным участком и это право в таком же порядке не прекращено по настоящее время, в связи с чем, постановление администрации *** сельсовета № от __.__.______г. о передаче в аренду спорного земельного участка другому физическому лицу и изъятии земельного участка у Суетина Г.А., нарушает имущественные права заявителя на пользование земельным участком.
 
    Доводы заинтересованного лица Виткова Ю.Ф. о том, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления № судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Исходя из положений указанной номы, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    В судебном заседании установлено, что Суетин Г.А. узнал об оспариваемом постановлении № __.__.______г. при его получении по почте из КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район», что подтверждается копией конверта.
 
    Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что до __.__.______г. года арендная плата за земельный участок рассчитывалась арендодателем исходя из площади участка *** кв.м., за которую Суетин Г.А. и вносил арендную плату.
 
    Из материалов проверки ОМВД России «Красноборский» по заявлению Виткова Ю.Ф. о наличии в действиях Суетина Г.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ, следует, что оспариваемое постановление № в материалах отсутствует, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.______г. ссылки на указанное постановление также не имеется, более того, данное определение Суетину Г.А. не направлялось.
 
    Из пояснений Виткова Ю.Ф. также следует, что о наличии оспариваемого постановления Суетину Г.А. он не сообщал, спорным земельным участком фактически не пользовался.
 
    В суд заявитель обратился 03.06.2014, то есть в пределах трехмесячного срока.
 
    На основании изложенного, заявителем Суетиным Г.А. срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, для обжалования постановления администрации *** сельсовета от __.__.______г. №, не пропущен.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации МО «Красноборский муниципальный район» с требованиями заявителя Суетина Г.А. согласна.
 
    В судебном заседании установлено, что постановление администрации *** сельсовета от __.__.______г. № «О предоставлении и изъятии земельного участка» является незаконным.
 
    Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
 
    С учетом позиции сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование Суетина Г.А. о признании постановления администрации *** сельсовета от __.__.______г. №                     «О предоставлении и изъятии земельного участка» незаконным подлежащим удовлетворению.
 
    При разрешении требований заявителя об отмене постановления № суд приходит к следующему.
 
    Как указывалось выше, в порядке главы 25 ГПК РФ суд рассматривает дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и при признании заявления обоснованным принимает решение в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, предписывающей, что обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод возлагается на соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего.
 
    Таким образом, в компетенцию суда не входит решение вопроса об отмене оспариваемого постановления, в связи с чем, требование Суетина Г.А. об отмене постановления № удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Указанные расходы подлежат взысканию в пользу Суетина Г.А. с администрации МО «Красноборский муниципальный район», поскольку оснований для освобождения данного органа от уплаты понесенных заявителем судебных издержек, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Суетина Г. А. удовлетворить.
 
    Признать постановление администрации *** сельсовета от __.__.______г. № «О предоставлении и изъятии земельного участка» незаконным.
 
    Обязать администрацию МО «Красноборский муниципальный район», КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя.
 
    Взыскать с администрации МО «Красноборский муниципальный район» в пользу Суетина Г.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    По вступлению решения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в администрацию МО «Красноборский муниципальный район», КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» для устранения допущенного нарушения закона.
 
    Об исполнении решения суда администрация МО «Красноборский муниципальный район», КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» должны сообщить в суд и гражданину не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                 подпись                            Е.С. Белякова
 
    Копия верна:
 
    Судья               Е.С. Белякова