Решение от 19 июня 2014 года №2-436/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-436/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Самара, ул.Спортивная, 17 19 июня 2014 года
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары мировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары И.И. Кузнецова, при секретаре Герасимовой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-436/14 по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Бородулиной<ФИО1> о взыскании задолженности по налогу на землю,
 
установил:
 
    ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к Бородулиной<ФИО> о взыскании задолженности по налогу на землю.
 
    В судебное заседание стороны не явились, при этом представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, связи с чем  суд  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно сведений  из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области Бородулина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрирована с <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армия Набережная реки Волги, д. 2.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика, указанный истцом, были направлены копии искового заявления с приложенными документами, однако почтовый конверт с данными документами ответчику вручен не был и вернулся в адрес суда.
 
    В соответствии  с п.1 ст.4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от <ДАТА4> <НОМЕР> мировые  судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    Адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к границам судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>.
 
    В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Гражданское дело <НОМЕР>-436/14 по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Бородулиной<ФИО> о взыскании задолженности по транспортному налогу направить мировому судье судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары по подсудности для рассмотрения по существу.
 
    На  определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.
 
 
    И.о. мирового судьи                                                             И.И. Кузнецова