Решение от 24 июня 2014 года №2-436/2014

    Дело № 2-436/2014
 
    Поступило в суд «23» мая 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено:
 
    27 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная 24 июня 2014 года
 
    Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
    с участием истца – Марочкина Г.А.,
 
    ответчика – Тухель А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марочкина Г. А. к Тухель А. Г. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марочкин Г.А. обратился в суд с иском к Тухель А.Г. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере <.....>., компенсацию морального вреда в размере <.....>., а также судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере <.....>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что 06.04.2014г. около 02 часов на <.....> водитель Тухель А.Г., управляя принадлежащим ему мотоциклом ИЖ Юпитер-5, без государственных регистрационных знаков, совершил столкновение со стоящим автомобилем DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком №........ принадлежащим истцу, после чего ответчик с места дорожно-транспортного происшествия (ДТП) скрылся. У ответчика согласно справке о ДТП от 06.04.2014г. страховой полис об обязательном страховании транспортного средства отсутствует, то есть указанный мотоцикл ответчик не застраховал. На ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП за нарушение п. 2.5 ПДД и оставление места ДТП, участником которого он являлся.
 
    В результате ДТП истцу причинён ущерб:
 
    1) Согласно отчёту об определении рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля DAEWOO NEXIA г/н №........ №........ от 22.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <.....> Осмотр транспортного средства производился в присутствии ответчика, о чём ответчик расписался.
 
    2) Размер утраты товарной стоимости согласно указанному отчёту составляет <.....>.
 
    3) За составление отчёта об определении рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля DAEWOO NEXIA г/н №........ №........ от 22.04.2014г. истцом оплачено <.....>.
 
    Итого материальный ущерб истцу составил <.....>
 
    Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), которые выражаются в том, что истец находился в стрессовом состоянии, у него появились головные боли, он сильно переживал по этому поводу. Причинённые виновными действиями ответчика нравственные и физические страдания (моральный вред) истец оценивает в размере <.....>
 
    Для оказания юридической помощи по составлению искового заявления истцом оплачено <.....>
 
    В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал полностью, пояснил, что к изложенному в иске добавить нечего.
 
    Ответчик заявил о признании заявленных требований частично, в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца – <.....>., о чём представил письменное заявление (л.д. 57), в остальной части иск не признал, поскольку истец включил в размер ущерба сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <.....> и расходы за услуги оценщика в размере <.....>., считает, что эти суммы не составляют материальный вред. Также возражал против заявленных судебных расходов по составлению искового заявления в сумме <.....>. и против взыскания морального вреда, так как моральный вред по делам такого рода не взыскивается и никаких доказательств причинения морального вреда истец не представил.
 
    Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено представленными суду письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что в результате столкновения 06.04.2014г. около 02 часов на <.....> принадлежащего ответчику мотоцикла ИЖ Юпитер-5 без государственных регистрационных знаков со стоящим автомобилем DAEWOO NEXIA р/з №........ принадлежащим истцу, указанный автомобиль истца получил повреждения.
 
    Свою вину в произошедшем ДТП и причинении ущерба автомобилю истца ответчик не оспаривал.
 
    Судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением имуществу истца материального ущерба. Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает наличие вины ответчика в причинении автомашине истца вреда в результате указанного в иске произошедшего 06.04.2014г. ДТП с участием ответчика.
 
    Страховой полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства у ответчика на мотоцикл ИЖ Юпитер-5 отсутствует, в связи с чем обязанность по возмещению причинённого истцу вреда законом возлагается на ответчика.
 
    Размер материального ущерба автомобилю истца определён согласно отчёту №........ об определении рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля DAEWOO NEXIA г/н №........ от 22.04.2014г., отчёт составлен по заявке истца согласно договору о проведении экспертизы №........ от 22.04.2014г., за что истцом уплачено по квитанции 000655 от 24.04.2014г. <.....>
 
    Указанный отчёт ответчиком не оспорен, судом принимается как надлежащее доказательство размера причинённого автомобилю истца ущерба.
 
    Рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля истца DAEWOO NEXIA г/н №........ с учётом износа узлов и деталей согласно указанному отчёту составила <.....>
 
    В связи с изложенным, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание уточнённого иска ответчиком в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <.....>., поскольку это признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворяя иск в указанной части.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    При этом, согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Исходя из положений данной нормы в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и подлежит включению в состав убытков, указанных в ст. 15 ГК РФ.
 
    В связи с этим включение суммы утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере <.....>. в общую сумму материального ущерба, причинённого ответчиком истцу вследствие ДТП 06.04.2014г., обоснованно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
 
    Стоимость проведения оценки причинённого автомобилю истца ущерба в сумме <.....>., подтверждённая документально, также обоснованно включена истцом в общий размер причинённого истцу ответчиком ущерба, поскольку проведение специалистом указанной оценки было необходимо для определения суммы ущерба, которую ответчик в добровольном порядке не возместил, и последующего восстановления нарушенных прав истца в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом. Таким образом, в случае нарушения имущественных прав лица в результате совершения ДТП и повреждения принадлежащего этому лицу имущества правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямое указание в законе на возможность его возмещения в этом случае отсутствует.
 
    Поскольку действиями ответчика, причинившего повреждения автомобилю истца, были нарушены имущественные права истца, а законом в данном случае не предусмотрено привлечение к ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, так как специального закона не имеется, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании <.....> компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.
 
    В связи с удовлетворением иска частично, на основании ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <.....>.
 
    Кроме того, истец понёс дополнительные расходы по восстановлению своих нарушенных прав в виде оплаты стоимости юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <.....>., которые следует отнести к судебным расходам.
 
    Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <.....>. за рассмотрение судом требований о взыскании компенсации морального вреда не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные исковые требования Марочкина Г. А. к Тухель А. Г. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тухель А. Г. в пользу Марочкина Г. А. <.....>. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, <.....> судебных расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления, <.....>. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, а всего взыскать <.....>.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании <.....> компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....> и с которым стороны смогут ознакомиться в канцелярии суда.
 
    Судья Л.В. Бондарева