Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-436/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-436/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Андрианова Н.В., при секретаре Силкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,
установил:
Валеев Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей. В иске указывает, что <ДАТА2> в г. Уфа по вине Ахматзянова Р.Ф., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, находившемуся под управлением Шарафутдинова А.Р., причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Ахматзянова Р.Ф., виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Он обратился в страховую компанию виновника за получением страховой выплаты, считая, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должен нести страховщик, в пределах страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины согласно отчета независимого оценщика ООО «Экспертно-правовой центр» с учетом износа составила 20283,59 руб., утрата товарной стоимости составляет 1989,00 руб. за проведение оценки им оплачено 4000,00 руб. за установление стоимости восстановительного ремонта и 2000,00 руб. за расчет УТС. Требование о выплате страхового возмещения получено ответчиком <ДАТА3>, однако ответ от страховой компании не получен. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 20283,59 руб., УТС в размере 1989,00 руб., расходы по проведению оценки в сумме 6000,00 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1716,00 руб., расходы за услуги представителя 6000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Валеев Р.Т. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.
Представитель истца Гатауллин Р.Э, действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 1716,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы за услуги представителя 6000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 50% от присужденной суммы, пояснив, что требования истца о выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 20283,59 руб., УТС в размере 1989,00 руб., расходы по проведению оценки в сумме 6000,00 руб. возмещены ответчиком добровольно.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Ахматзянов РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В своем отзыве ООО «Росгосстрах» исковые требования не признало, считая их необоснованными, поскольку <ДАТА5> ими были удовлетворены требования истца о выплате ему стоимости восстановительного ремонта, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость оценки. В подтверждение представили копию страхового акта. Неустойку просят снизить по ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности. Также считают не подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а расходы за услуги представителя не обосновано завышенными и не соразмерными со сложностью и фактическими действиями представителя в процессе.
Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.
Так, требование о выплате страхового возмещения получено ответчиком <ДАТА3>, установленный законом 30 дневный срок для его рассмотрения истек <ДАТА8>, таким образом, с <ДАТА9> должна быть начислена неустойка.
Как указывает ответчик выплата произведена <ДАТА5>, однако каких-либо доказательств этого суду не предоставляет, представленная копия страхового акта не является доказательством перечисления денежных средств истцу, поскольку является основанием для выплаты, а не платежным документом. Таким образом, начисление неустойки должно быть произведено по <ДАТА10> - как просит истец, поскольку иных данных о перечислении страхового возмещения б иные сроки не имеется.
Размер неустойки составит: 120000,00 руб. х 8,25% / 75 х 13 дней (с <ДАТА9> по <ДАТА10>) = 1716,00 руб.
В своем отзыве ООО «Росгосстрах» просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд не находит исключительных обстоятельств для снижения неустойки, кроме того ее размер соразмерен сумме не выплаченного в срок страхового возмещения.
На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, их размер 5000,00 руб., заявленный ко взысканию, суд считает необоснованно завышенным, и с учетом обстоятельств дела, степенью вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валеева Р.Т. 500,00 руб., в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 2216,00 руб. (1716,00 руб. + 500,00 руб.) х 50% = 1108,00 руб. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя Васильева ВМ (в соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11>г. <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы - 1000,00 руб. за оформление доверенности, понесенные истцом по делу подлежат возмещению в пользу истца с ООО «Росгосстрах».
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000,00 руб., однако, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 4000,00 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 600,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валеева <ФИО1> неустойку в размере 1716,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 1108,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб., а всего 8324,00 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 600,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья Н.В. Андрианова
В окончательной форме решение принято <ДАТА13>
