Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-436/2014
Дело 2-436/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Г.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ларцевой З.А. к Ивановой Н.П. о снятии земельного участка с кадастрового учета, об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, о разделе дома в натуре,
Установил:
Изначально ларцева З.А. обратилась в суд с иском к Ивановой н.П. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым замером <данные изъяты> под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, об установлении границ земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, участок № 2, согласно межевого плана: <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о разделе дома в натуре о разделе дома в натуре и признании за ней права собственности на помещения: кухню площадью <данные изъяты>
Впоследствии истец Ларцева З.А. уточнила свои исковые требования в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 2, согласно проектного плана границ: от точки <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ларцева З.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что она является собственником земельного участка <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., с бревенчатым двором, расположенных по адресу: <адрес>. Совладельцем другой 1/2 доли дома является Иванова Н.П. В 2009 году она решила оформить межевание земельного участка. Для этого она обратилась в ООО «Центр земельных отношений» для составления межевого плана на земельный участок. В результате обмеров оказалось, что по факту общая площадь её земельного участка составляет 578 кв. м. вместо <данные изъяты> Считает, что более ранние обмеры земельного участка были произведены с долей ошибки. Также были определены границы её земельного участка. Ею были направлены письма с актами согласования границ земельного участка собственникам смежных земельных участков. Однако, ответчик Иванова Н.П. отказалась от подписания акта согласования границ без объяснения причин. Кроме того, в результате сбора документов на земельный участок, было установлено, что на её (Ларцовой) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> накладывается земельный участок площадью 154 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием под многоквартирным жилым домом. Жилой <адрес> не является многоквартирным жилым домом, представляет собой индивидуально-определенное здание, и относится к частному жилому фонду. ДД.ММ.ГГГГ ОО «Центр земельных отношений» по заявлению заказчика Ларцева З.А. был составлен проектный план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 2, согласно которому земельный участок имеет следующие границы: <данные изъяты>, которые она и просит суд установить. Кроме того, она хочет выделить свою долю в жилом доме в натуре, прекратив право долевой собственности на дом. Утверждает, что и она, и её мама, от которой ей досталась доля в доме, всегда пользовалась именно теми помещениями, на которые она в настоящее время претендует. Дом изначально был разделен на две неравные части (её часть больше), хотя по документам значилась 1/2 доля.
Ответчик Иванова Н.П. иск признала в полном объеме. При этом пояснила, что части дома действительно изначально были неравными. Её часть меньше, чем у Ларцевой З.А. <адрес>, в котором она поживает, относится к частному сектору, и многоквартирным никогда не был.
Представитель ответчицы Х.С.В. дала аналогичные показания.
Представитель третьего лиц – Администрации городского округа <адрес> – Г.Ю.И. – в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании поясняла, что земельный участок под домом № по <адрес> был поставлен на кадастровый учет по заявлению администрации как участок под многоквартирным домом ошибочно. Требование истицы о снятии его с кадастрового учета поддерживает. По поводу остальных требований высказала позицию «на усмотрение суда».
Представитель третьего лица – Линдовского территориального управления администрации городского округа <адрес> - в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, согласно имеющемуся материалах дела заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» - в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суд не сообщили, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву, просит суд отказать истице в удовлетворении её исковых требований за необоснованностью.
Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суд не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено судом, ответчик Иванова Н.П. исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.
Признание иска ответчиком принимается судом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ларцевой З.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Ларцевой З.А. к Ивановой Н.П. о снятии земельного участка с кадастрового учета, об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, о признании права собственности на помещения удовлетворить в полном объеме.
Снять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием «под многоквартирным жилым домом» по адресу: <адрес>, <адрес> кадастрового учета.
Признать за Ларцевой З.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 2, в соответствии с проектным планом границ, выполненным ООО «Земля и право», следующим образом: <данные изъяты>
Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре.
Выделить в собственность Ларцевой З.А. помещение, общей площадью <данные изъяты>, состоящее из кухни площадью <данные изъяты> (литер А, помещение 3), жилой комнаты площадью <данные изъяты>
Выделить в собственность Ивановой Н.П. помещение, состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> (литер А, помещение 1), коридор площадью застройки <данные изъяты>).
Прекратить право общей долевой собственности Ларцевой З.А. и Ивановой Н.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Солодовникова
Решение в законную силу не вступило.
