Решение от 16 мая 2014 года №2-436/2014

    Дело № 2-436/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года
 
г. Оленегорск
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Черной М.А.,
 
    при секретаре Гурбич Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Н.Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «...» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Панькова Н.Н. обратилась с иском к МОУ «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, где она работает ... служебных помещений.
 
    Мотивирует свои требования тем, что работодателем нарушается трудовое законодательство Российской Федерации в части оплаты труда, а именно, размер заработной платы работника за отработанное время меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, при этом ежемесячно работодателем в соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 «О минимальной заработной платы в Мурманской области на 2011–2013 годы» производится начисление доплаты до размера минимальной заработной платы в Мурманской области.
 
    Указывает, что на основании Федерального закона № 336-ФЗ от 02.12.2013 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014г. установлен минимальный размер оплаты труда – 5554 рублей. В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работника, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Таким образом, если работником отработано полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы не может быть ниже 5554 руб. с применением районного коэффициента (1,5) и северной надбавки (80%), минимальный размер оплаты труда (МРОТ) должен составлять 12774 руб. 20 коп. за 2014 год.
 
    Однако, в нарушение требований федерального закона заработная плата выплаченная за ДД.ММ.ГГГГ года составила менее указанной суммы. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом удержания НДФЛ на основании представленных расчетов в общей сумме ... руб. ... коп., кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ просит взыскать в свою пользу ... рублей в счёт компенсации морального вреда.
 
    Панькова Н.Н. извещена о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика МОУ «...» по извещению в судебное заседание не явился, в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, указав, что при начислении заработной платы в спорные периоды МОУ «...» руководствуется законодательством Российской Федерации, региональным законодательством, локальными положениями, в том числе «Положением об оплате труда работников МОУ «...», согласованным с профсоюзным комитетом учреждения, принятом на общем собрании трудового коллектива, разработанным в соответствии с решением Совета депутатов города Оленегорска от 23.11.2011 года № 01-60рс «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений», «Примерным положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных комитету по образованию Администрации города Оленегорска», утвержденным постановлением Администрации города Оленегорска от 14.03.2012 года № 102 (с изменениями и дополнениями). Учитывается размер минимальной заработной платы в Мурманской области, установленный Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманского областного Совета профсоюзов Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 годы». Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МОУ «...».
 
    Указанное даёт суду право в силу ст.167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что согласно копии трудового договора, Панькова Н.Н. работает в МОУ «...» в должности уборщицы служебных помещений, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ей установлен должностной оклад ... рубля с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно трудовому договору истцу начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 50% надбавки за работу в районах Крайнего Севера, в размере 80% и ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области.
 
    Из представленных документов (расчетных листков) следует, что ответчиком допускаются нарушения при исчислении истцу доплаты к заработной плате до гарантированной величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 
    Так, Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый Федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, и дает понятие тарифной ставки, оклада, базовой ставки заработной платы.
 
    Федеральным законом Федеральным законом № 336-ФЗ от 02.12.2013г. «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014г. установлен минимальный размер оплаты труда – 5554 рубля.
 
    Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом согласно статьи 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, является обязанностью работодателя. При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности в различных условиях.
 
    Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. Работодателями должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146,148, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.
 
    Из пункта 1 статьи 133.1 ТК РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
 
    Установлено, что в Мурманской области действует Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 г.г. (далее Соглашение), заключенное между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей в Мурманской области» 29.11.2010г., которым с 1 ноября 2013 года установлен размер минимальной заработной платы - 10730 рублей. Действие Соглашения продлено на 2014 год.
 
    Исходя из анализа приведенных норм трудового законодательства суд приходит к выводу, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истцов в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, поэтому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда (5554 рубля), а не входить в ее состав.
 
    Судом установлено, что изложенные требования законодательства ответчиком не соблюдены, поскольку истцу производилось начисление доплаты до минимального размера заработной платы, установленного вышеуказанным Соглашением, при этом доплаты до минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (12774,20 руб., то есть с начисленным районным коэффициентом и надбавкой) не производились.
 
    Суд не соглашается с расчетом, представленным ответчиком, включившим в заработную плату по основному месту работы оплату за расширение зоны обслуживания, так как данный вид работы является в силу ст. 60.2 ТК РФ совмещением профессий и предусматривает дополнительную оплату, которая не входит в заработную плату по основному месту работы, также не входит в понятие стимулирующих и компенсационных выплат, указанных в статье 129 ТК РФ и не входит в понятие минимальной заработной платы указанном в Соглашении. Таким образом, суммы оплаты за расширение зоны обслуживания с учётом районного коэффициента в размере 50% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера подлежат исключению из заработной платы истца при расчете разницы между выплаченной заработной платой и суммой 12774 руб. 20 коп.
 
    Согласно расчетов, истца на основании бухгалтерских документов ответчика, в указанные в иске периоды ему начислена и выплачена заработная плата, при этом имеется разница между выплаченной заработной платой и суммой в размере 12774 руб. 20 коп. Оценивая представленные истцом расчеты, суд соглашается с ними, поскольку они составлены на основании платежных документов ответчика, отвечают требованиям вышеуказанного законодательства.
 
    Разница между выплаченной заработной платой и суммой 12774 руб. 20 коп. с вычетом НДФЛ составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб. ... коп. за каждый месяц. Таким образом, всего задолженность по заработной плате в указанные периоды с учетом удержания НДФЛ составляет у Паньковой Н.Н. ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Поскольку работодателем нарушены нормы трудового законодательства при неполной выплате заработной платы причинены нравственные страдания, суд считает разумным и справедливым компенсировать истцу моральный вред в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с перечислением в соответствующий бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Паньковой Н.Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «...» в пользу Паньковой Н.Н. задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «...» с перечислением в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий
 
    ........
 
    ........