Решение от 26 июня 2014 года №2-436/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-436/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                                                         г.Красноармейск
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области мировой судья судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В.,
 
    при секретаре Пресняковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Т.А., Еналиева В.В., Харитонова О.А., Выродовой Г.А., РыжовойЮ.И., Жуковой Е.М., Травиной Ю.А., Травина Ю.А., Еськиной Г.Г. к Новикову А.Ф., Щедриковой Т.В., Конюшевской Г.И. о взыскании оплаты за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме,
 
установил:
 
    Истцы обратились с указанным выше иском к ответчикам, указав, что многоквартирный жилой дом №<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области находится в непосредственном управлении собственников помещений с 25 августа 2010 года согласно протоколу <НОМЕР> внеочередного общего собрания собственников помещений. 23 января 2011 года на внеочередном общем собрании (протокол №<НОМЕР>) было принято решение о принятии тарифов за обслуживание общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме, начиная с января 2011 года: для собственников жилых помещений- 5 рублей за 1 кв.м. и для собственников нежилых помещений- 10 рублей за 1 кв.м., соразмерно занимаемой площади. Новиков А.Ф. являлся собственником нежилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> кв.<АДРЕС> с 1999 по 24.07.2012 года, сумма задолженности за период с января 2011 года по июнь 2012 года составила 12024 рубля. Щедрикова Т.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв.<АДРЕС> с 24.07.2012 года. Сумма задолженности с июля 2012 года по май 2014 года составила- 15364 рубля. Конюшевская Г.И. является собственником нежилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв.<АДРЕС> с 15.02.2007 года, сумма задолженности с января 2011 года по май 2014 года составила -13530 рублей. На неоднократные напоминания о необходимости уплаты взносов на содержание и обслуживание общедомового имущества ответчики отвечают отказом. Поскольку ответчики не произвели платежи на обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле путем внесения платы за содержание, обслуживание и на капитальный ремонт дома, считает, что они неправомерно пользуются чужими средствами и им надлежит начислению пеня в соответствии с п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Просят взыскать в свою пользу: с Новикова А.Ф. задолженность по оплате за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме 12024 рубля и пеню за просрочку оплаты в размере 906 рублей 01 копейки; с Щедриковой Т.В. задолженность по оплате за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме 15364 рубля и пеню за просрочку оплаты в размере 1157 рублей 68 копеек; с Конюшевской Г.И. задолженность по оплате за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме 13530 рублей и пеню за просрочку оплаты в размере 1019 рублей 49 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1520 рублей 13 копеек.
 
    Истцы Кочнева Т.А., Еналиев В.В., Харитонов О.А., Выродова Г.А., Рыжова Ю.И., Жукова Е.М., Травин Ю.О. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Ответчики Новиков А.Ф., Кошошевская Г.И. в судебное заседание также не явились, они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов Кочневой Т.А., Еналиева В.В., Харитонова О.А., Выродовой Г.А., Рыжовой Ю.И., Жуковой Е.М., Травина Ю.О., ответчиков Новикова А.Ф., Конюшевской Г.И.
 
    Истец Еськина Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные изложенном в иске. Дополнив при этом, что ни она, ни другие истцы не сдавали за ответчиков деньги в счет оплаты за обслуживание общего имущества.
 
    Истец Травина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 23 января 2011 года на внеочередном общем собрании собственников помещений было принято решение о принятии тарифов за обслуживание общего имущества в их многоквартирном доме. За исключением ответчиков, все собственники своевременно вносят плату за обслуживание общего имущества. Все жильцы дома вносят плату Еськину В.А. как старшему по дому. Собрания, на котором бы решался вопрос о переизбрании старшего по дому, не было.
 
    Представитель истцов Еськин В.А. поддержал исковые требования, и дал объяснения аналогичные изложенном в иске, дополнив при этом, что на денежные средства, собранные с жильцов их многоквартирном доме заменили электропроводку, водопроводную трубу. Ответчики пользуются этими услугами, но оплату не производят. Просил удовлетворить требования истцов в полном объеме.
 
    Ответчик Щедрикова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв.<АДРЕС> с 24 июля 2012 года. Согласна, что как собственник нежилого помещения она обязана нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Поскольку с ноября 2013 года старшим по дому является Маслов В.К., она погасила задолженность по оплате за обслуживание общего имущества за себя за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года в сумме 11528 рублей 39 копеек и за Новикова А.Ф. в сумме 12024 рубля за период с января 2011 года по июнь 2012 года, передав ему денежные средства. На эти деньги уже установили металлическую дверь в первом подъезде. Поскольку задолженности не имеет, не согласна с требованиями истцов о взыскании в их пользу оплаты за содержание общего имущества.
 
    Представитель ответчика Щедриковой Т.В. - Щедриков А.В. исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с иском, поскольку в настоящее время всеми ответчиками задолженность погашена, в том числе и Конюшевской Г.И. Денежные средства переданы вновь избранному старшему по дому Маслову В.К.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Маслов В.К. пояснил, что многоквартирный жилой дом №<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области находится в непосредственном управлении собственников помещений с 25 августа 2010 года. Тогда же старшим по дому был избран Еськин В.А. Но 23 ноября 2013 года старшего по дому переизбрали. В настоящее время старшим по дому является он. 25 апреля 2014 года Щедрикова Т.В. передала ему денежные средства в счет погашения задолженности по оплате за обслуживание общего имущества за себя и за Новикова А.В. в сумме 23552 рублей 39 копеек. Также Конюшевская Г.И. погасила задолженность, передав ему деньги в сумме 11880 рублей. Из этих денег в первом подъезде была установлена металлическая дверь, стоимостью вместе с установкой, 17000 рублей. На оставшиеся деньги в ближайшее время планируют заменить полы в подъезде. За 2014 год плату за обслуживание общего имущества ещё не собирали, поскольку Еськин В.А. не сдает полномочия старшего по дому, в результате чего сложилась двойственная ситуация.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ответчик Новиков А.Ф. с 1999 года по 24 июля 2012 года являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв.<АДРЕС>; ответчик Щедрикова Т.В. с 24 июля 2012 года имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв.<АДРЕС>; ответчик Конюшевская Г.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>,кв.<АДРЕС> с 15 февраля 2007 года.
 
    Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Из статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В силу части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    По смыслу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего кодекса.

 
    В судебном заседании установлено, что 23.01.2011 года на общем собрании собственников многоквартирного дома №<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, было принято решение об утверждении тарифов за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме: для собственников жилых помещений -5 рублей за 1 кв.м. и для собственников нежилых помещений- 10 рублей за 1 кв.м. соразмерно занимаемой площади.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчики Щедрикова Т.В., Новиков А.Ф., Конюшевская Г.И. погасили задолженность по оплате за обслуживание общего имущества в сумме 11528 рублей 39 копеек,, 12024 рубля, 11880 рублей соответственно, что подтверждается реестром погашения задолженности.
 
    Кроме того, погашение задолженности подтвердил в судебном заседании свидетель Маслов В.К., который является старшим по дому, а, следовательно, действующим органом управления, что подтверждается протоколом <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> от 23 ноября 2013 года (л.д.21).
 
    Кроме этого, как пояснила в судебном заседании истец Еськина Г.Г., никто из истцов не вносил за ответчиков плату за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, а потому у истцов не возникло право взыскания с ответчиков указанных сумм.
 
    Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов задолженности по оплате за обслуживание общего имущества, пени за несвоевременную уплату расходов на капитальный ремонт, не имеется.
 
    Поскольку в иске истцам отказано, оснований для возмещения им расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
    решил:
 
    Кочневой Т.А., Еналиеву В.В., Харитонову О.А., Выродовой Г.А., Рыжовой Ю.И. , Жуковой Е.М., Травиной Ю.А., Травину Ю.А., Еськиной Г.Г. в удовлетворении исковых требований к НовиковуА.Ф., Щедриковой Т.В., Конюшевской Г.И. о взыскании оплаты за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления его мотивированного текста, путем подачи жалобы мировому судье.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2014 года.
 
    Мировой судья                                                                                                   Е.В. Кобякова