Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-436/2014
Дело № 2-436/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.,
с участием ответчика Зенковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) к Зенковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к Зенковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» приняв от Зенковой С.А. заявление на получение кредитной карты, была выдана международная карта <данные изъяты> номер карты №, с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, сроком <данные изъяты>. С данным условием договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также Зенкова С.А. была ознакомлена с тарифами банка и обязалась выполнять условия использования карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте № составила <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка. В связи с чем, просит суд взыскать с Зенковой ФИО4 просроченную задолженность по кредитной карте <данные изъяты> номер карты № в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель Дальневосточного банка Сбербанка России не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был своевременно и надлежаще уведомлен, согласно имеющего в материалах гражданского дела заявления, представитель банка просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.
Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Зенкова С.А. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, не возражала против их удовлетворения.
Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные истцом документы, суд приходит к следующему:
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Зенкова ФИО4 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) с заявлением о предоставлении кредитной карты лимитом в <адрес>. С условиями договора была согласна, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик был ознакомлен с тарифом банка и обязался выполнять условия использования карты. Кредитная карта <данные изъяты> № №, лимитом в <данные изъяты>, была предоставлена Зенковой С.А. под <данные изъяты>, сроком кредита <данные изъяты>. Однако ответчиком кредит, предоставленный ОАО «Сбербанк России» (<адрес>), не погашен.
В соответствии с п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 4.1.5 п. 4 условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.
В соответствии с п.п. 4.1.6 п. 4 условий, держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте № составила <адрес>, из которой <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте и судебных издержек в счет уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Зенковой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) в погашение задолженности по кредитной карте № № <данные изъяты>, а также в возмещение судебных расходов по делу <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 28.04.2014.
Судья Н.С. Шаповалова
