Решение от 21 июля 2014 года №2-436/2014

            Дело № 2-436/2014
 
    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        с. Троицкое    21 июля 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
 
    при секретаре Бондарчук В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Мгдесян С.П., Мгдесян Е.А., Маранджян А.В., Мгдесян З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в Троицкий районный суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Мгдесян С.П. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой 12,5% годовых.
 
    В свою очередь Заемщик, согласно условиям выше указанного кредитного договора п. 4.1.-4.3. взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно.
 
    В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Мгдесян Е.А., № с Маранджян А.В., № с Мгдесян З.Х., которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.1., 2.1. и 2.2. договора полностью отвечают солидарно перед истцом за выполнение Заемщиком кредитных обязательств включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Заемщик свои обязательства перед банком не выполняет. Заемщику и Поручителям было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:
 
    <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты>. просроченные проценты;
 
    <данные изъяты> просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.
 
    Истец просил солидарно взыскать с ответчиков образовавшуюся сумму задолженности по указанному кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
 
    Ответчики Мгдесян С.П., Маранджян А.В., Мгдесян З.Х. обратились с заявлением о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 36-41).
 
    Ответчик Мгдесян Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
 
    На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
 
    Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
 
    В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги, как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
 
    В соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО Сбербанк России в лице в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и Мгдесян С.П. ДД.ММ.ГГГГ последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой 12,5% годовых (л.д. 13-16).
 
    В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Мгдесян Е.А., № с Маранджян А.В., № с Мгдесян З.Х., которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.1., 2.1. и 2.2. договора полностью отвечают солидарно перед истцом за выполнение Заемщиком кредитных обязательств включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 17-19).
 
    Истец исполнил обязательство перед заемщиком по передаче денежных средств в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиками возникли обязательства, вытекающие из договора займа и договоров поручительства.
 
    Согласно статье 361 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу статьи 363 (пункты 1, 2) указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Таким образом, следует считать, что ответчики приняли на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов и не вправе от них отказываться.
 
    Установлено, что обязательства по исполнению указанного договора займа заемщиком Мгдесян С.П. в сроки, указанные в кредитном договоре не исполняются в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:
 
    <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты>. просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.
 
    Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиками суду не представлено.
 
    В связи с этим требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
        На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно кредитному договору, денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере 12,51% годовых (пункт 1.1 договора).
 
    Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>
 
    Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
 
    Придя к указанному выводу, суд также учитывает, что действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
 
    Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.
 
    Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку, как основного долга, так и процентов в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, суд принимает во внимание, что подтверждено и не оспаривалось ответчиками нарушение Мгдесян С.П. обязательств по кредитному договору. Учитывая, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд не усматривает нарушений со стороны истца во взыскании с ответчиков неустойки за просрочку в означенном размере, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств, которая подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Мгдесян С.П., Мгдесян Е.А., Маранджян А.В., Мгдесян З.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий                                                       В.В. Бирюков