Решение от 14 апреля 2014 года №2-436/2014

Дело № 2-436/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 14 апреля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Зайкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейзе Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гейзе Е.В. обратилась первоначально в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере х руб., расходы по оценке в размере х руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме х руб., за подготовку искового заявления в сумме х руб., за услуги нотариуса в сумме х руб., стоимость телеграммы в сумме х руб.
 
    Свои требования мотивировала тем, что --.--.----. час в <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> госномер № под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя К., в котором ее автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем К. п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, предоставила транспортное средство для осмотра. Страховщик произвел страховое возмещение в размере х руб. По ее обращению была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>», о чем был извещен представитель страховой компании. Согласно отчету от --.--.----. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет х руб. Стоимость услуг оценки составила х руб. В связи с не полным возмещением ущерба она обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать страховую выплату в размере х руб., расходы по оценке в сумме х руб., а также просила взыскать понесенные расходы в связи с обращением в суд в виде оплаты услуг представителя в размере х рублей за представление интересов в суде, за составление искового заявления в суд в размере х руб., расходы за доверенность на представителя и нотариальное заверение документов в сумме х рублей, почтовые расходы за отправку телеграммы в сумме х руб.
 
    В судебное заседание истец Гейзе Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, которому доверил защиту своих интересов (л.д. 49).
 
    Представитель истца Артемьева Т.М., действующая на основании нотариальной доверенности № от --.--.----. сроком на 3 года, отказалась от исковых требований к ответчику в части взыскания страховой суммы в размере х руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком данный требований после обращения истца в суд, остальные требования оставила без изменения.
 
    Суду пояснила, что --.--.----. в 03.30 час в <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> госномер № под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя К., в котором автомобиль истца был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем К. п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается результатами проверки, проведенной ОГИБДД, и справкой о ДТП. В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновного водителя был застрахован в ООО «Россгосстрах», истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме х руб., которого оказалось недостаточно для ремонта автомобиля. Истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету от --.--.----. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила х руб. За проведение оценки ей оплачено х руб. После получения заключения истица обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения, в котором просила взыскать недоплаченную страховую выплату в размере х руб. и расходы по оценке в сумме х руб. После обращения в суд, --.--.----. ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере х руб., данные денежные средства истцом получены полностью, в связи с чем предмет спора по данным требованиям отсутствует. Итого просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные истцом невозмещенные ответчиком добровольно судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере х рублей, за составление искового заявления в сумме х руб., расходы за услуги нотариуса х рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме х руб., расходы по оценке в сумме х руб.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Мышаев Е.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности № от --.--.----. сроком по --.--.----., не явился, о дне слушания дела извещен под роспись, причин неявки не сообщил, отзыва на иск не направил (л.д. 48).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Установлено судом, что --.--.----. час в <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер № под управлением Гейзе Е.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя К., в котором автомобиль истца был поврежден (л.д.4).
 
    Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП принадлежал истцу на праве собственности (л.д. 5).
 
    Определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя К., нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения, - водитель двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца, производство по делу об административном правонарушении было прекращено (л.д. 45, 46).
 
    Риск гражданской ответственности виновного водителя был застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д.4).
 
    Из справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, усматривается, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил следующие повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь, диск правого переднего колеса, подвеска правого переднего колеса, подвеска заднего левого колеса, задняя панель.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" требования. Ответчик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами. Ответчик повреждение автомобиля истца в результате ДТП признал страховым случаем (акт о страховом случае от --.--.----.).
 
    --.--.----. страховщик перечислил страховую выплату в неоспариваемом размере х руб. (л.д. 7).
 
    Истица не смогла найти СТО для ремонта автомобиля на выплаченную ответчиком сумму в связи с ее недостаточностью, поэтому, считая эту сумму в возмещения ущерба явно заниженной, обратилась за повторной оценкой стоимости ремонта к независимому оценщику, т.к. страховщик в установленный законом срок не провел дополнительную независимую оценку данного транспортного средства.
 
    Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от --.--.----. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составила х руб. (л.д. 10-32). Стоимость расходов по оценке составила х руб. (л.д. 8, 9).
 
    После обращения истца в суд с исковым заявлением, --.--.----. ответчик ООО «Росгосстрах» произвел Гейзе Е.В. выплату страхового возмещения в размере х руб. на основании представленных им документов, отчета об оценке от --.--.----., что подтверждается выпиской по счету истца. В связи с чем от исковых требований представитель истца Артемьевой Т.М. отказался.
 
    Истец в лице представителя просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» также расходы, понесенные им по оплате оценки в сумме х руб., по оплате услуг представителя в размере х рублей, составление искового заявления в суд в размере х руб., расходы за услуги нотариуса в сумме х рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме х руб.
 
    В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по составлению отчета ООО «<данные изъяты>» - независимой экспертизы (оценки) в сумме х рублей, на основании которой произведен истцом расчет страховой выплаты и которая по смыслу закона включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования подлежит взысканию в полном объеме. Расходы по оценке транспортного средства специалистом ООО «<данные изъяты>» в сумме х рублей подтверждаются чеком, копией чека (л.д. 8, 9).
 
    Расходы за представительство интересов, по составлению искового заявления подтверждаются квитанциями на сумму х руб. (л.д. 35, 36). Данные суммы выплачены истцом представителю полностью.
 
    В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворяются полностью, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в сумме х руб.
 
    За оформление нотариальной доверенности на представителя истцом было оплачено х рублей, что подтверждается ее подлинником (л.д. 39).
 
    За нотариальное удостоверение копии ПТС истцом оплачено х руб., за удостоверение копии свидетельства о регистрации ТС - х руб. Общая сумма стоимости услуг нотариуса составляет х руб. (л.д. 5, 6).
 
    В связи с тем, что суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме х руб.
 
    Почтовые расходы по отправке телеграммы страховщику о явке на осмотр автомобиля подтверждаются копией телеграммы, чеком на суму х руб. (л.д. 33, 34, 37, 38).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
 
    Судом установлено, что интересы истца Гейзе Е.В. в суде представляла по нотариальной доверенности Артемьева Т.М. Представитель участвовал в одной досудебной подготовке, в одном судебном заседании.
 
    Исходя из сложности гражданского дела, количества досудебных подготовок по делу, судебных заседаний с участием представителей и их длительности, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, суд считает правильным взыскать в возмещение расходов на представительство х рублей, именно данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителями работе. Доказательств чрезмерности размера понесенных истцом расходов на представителя ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Поскольку истец в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в размере х руб. в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гейзе Е.В. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, дата регистрации: 18.11.2002, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, КПП 502701001, в пользу Гейзе Е.В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, проживающего: <****>, расходы по проведению оценки в размере х рублей, по составлению искового заявления в размере х рублей, расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов истца в суде в размере х рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме х рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме х коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, дата регистрации: 18.11.2002, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, КПП 502701001, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. в пользу: получатель - УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: №
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья Е.С. Шмакова