Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-436/2013г.
Дело № 2-436/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.,
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк гражданское дело по иску Усимова В.В. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Геращенко В.В., Черновой Н.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Усимов В.В. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Геращенко В.В., Черновой Н.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит часть земельного участка и расположенная на нем ? доля жилого дома по адресу: д. Бруслановка, <адрес>. К данному дому без соответствующего разрешения им была самовольно возведена пристройка Лит. а2, а также произведена перепланировка жилого дома Лит. А. Все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают опасности для проживания в доме жильцов, отвечают также санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Просит сохранить жилой <адрес> д. <адрес> общей площадью 130,7 кв.м., в том числе жилой – 77,4 кв.м., в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на ? долю данного жилого дома.
Истец Усимов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчики Геращенко В.В. и Чернова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Усимову В.В. принадлежит на праве собственности часть земельного участка № (2) площадью 1733 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и ? доля расположенного на нем домовладения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Собственниками ? доли данного дома и части земельного участка № являются Геращенко В.В. и Чернова Н.М.
Фактически данный жилой дом состоит из двух изолированных частей.
Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на возведение строения под Лит. а2(пристройки), на перепланировку Лит. А1 (жилой дом) не предъявлено, возведение пристройки и перепланировка произведены самовольно, общая площадь дома составляет 130,7 кв.м., жилая – 77,4 кв.м.
Таким образом, в связи с перепланировкой Лит. А и возведением Лит. а2 образовался новый объект права собственности.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истцы вправе требовать признания права собственности на жилой дом в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Довод истца о том, что эксплуатация принадлежащего ему жилого дома с учетом перепланировки и возведения пристройки по адресу: <адрес>, возможна и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.
Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и визуального осмотра строений: жилого дома Лит. А, пристройки Лит.а2, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено, что все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после реконструкции, жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений (Лит. А, Лит. а2), расположенных по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
Согласно справке филиала «Бориногаз» ОАО «Липецкоблгаз» строительство пристройки Лит. а2 и перепланировка жилого дома Лит.А согласно технического паспорта, расположенных по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с действующими нормами и требованиями.
Из заключения ОГУП «Региональная компания водоснабжения и водоотведения» филиала «Липецкрайводоканал» следует, что возведение помещения (Лит. а2) и перепланировка (Лит. А) по адресу: <адрес>, не нарушает правил охраны водопроводных сетей.
Согласно справке Филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее электроснабжение вышеуказанного дома без изменений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что возведение пристройки Лит. а2, перепланировка Лит. А жилого дома <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию данного жилого дома, поэтому полагает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на ? долю данного жилого дома.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Считать <адрес> д. <адрес> общей площадью 130,7 кв.м., в том числе жилой – 77,4 кв.м.
Признать за Усимовым В.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес> согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 22.04.2013г.
