Решение от 30 мая 2013 года №2-436/2013

Гражданское дело № 2-436/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сторчак О.А.
 
    при секретаре Чередниченко Ю.В.
 
    с участием представителя истца ОАО ПКЗ «Омский» Онкурова А.Н. ответчика Куликова В.А., его представителей, Запускалова Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ПКЗ Омский» к Куликову В.А. о признании сделки купли-продажи <адрес> (ранее <адрес>) состоявшейся и действительной, регистрации права собственности за ОАО «ПКЗ Омский»
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ПКЗ Омский» обратилось в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи <адрес> (ранее <адрес>) состоявшейся и действительной, регистрации права собственности за ОАО «ПКЗ Омский».
 
    В обоснование заявленных требований указало, что между обществом и Куликовым В.А. заключен договор аренды с правом выкупа жилого помещения №, жилое помещение расположено по адресу: <адрес> ( в настоящее время дому присвоен №). Расчеты по сделке совершены в полном объеме. Существенным условием расчета являлось строительство для ответчика жилого дома. В настоящее время ответчик отказывается от государственной регистрации перехода права собственности по договору. Истец уведомлял ответчика о сложившейся ситуации, однако до настоящего момента регистрация перехода права собственности не состоялась. Со ссылками на положения ст. 390, 310, 454, 165 ГК РФ просит суд признать сделку купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу <адрес> состоявшейся и действительной,, зарегистрировать сделку купли-продажи и переход права собственности.
 
    Представитель истца ОАО ПКЗ «Омский» Онкуров А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Куликов В.А. передал спорное жилое помещение ОАО ПКЗ «Омский» в аренду с последующим переходом права собственности. Считает, что права собственности на указанное жилье перешли к ОАО ПКЗ «Омский». Расчеты по договору произведены в полном объеме. На вопросы суда уточнил, что договором купли-продажи, указанным в исковых требованиях считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору перешло право собственности на спорное жилое помещение к ОАо ПКЗ «Омский».
 
    Ответчик Куликов В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснил, что никаких письменных договоров не подписывал, указанные в иске договоренности были устные и совершались с директором ОАО «ПКЗ Омский» Х.Ж.Э, в настоящее время он желает распорядиться своим имуществом.
 
    Представитель ответчика Куликова В.А. - Запускалов Р.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца. Полагал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе прав собственности в пользу ОАО ПКЗ «Омский». Истцом намеренно создаются условия для затягивания процесса судебного разбирательства.
 
    Ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Омске в отзыве указало, что согласно выписке из реестра федерального имущества, спорное жилье принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Сведений о приватизации спорного жилья и последующих сделках в ТУ Росимущество отсутствуют. В случае поступления соответствующих документов будет осуществлено исключение указанного объекта из реестра федерального имущества. Из материалов дела следует, что часть дома № приватизирована, таким образом при рассмотрении данного дела интересы Российской Федерации не затронуты. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и земелеустройства» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, дав всем представленным доказательствам оценку, руководствуясь принципами законности и справедливости, приходит к следующему.
 
    На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
 
    Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Положения указанных статей сторонам разъяснялись в судебном заседании.
 
    В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).
 
    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК, ст.30 ЖК).
 
    Из материалов дела судом установлено, что истец Куликов В.А. является собственником 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наличие права собственности подтверждается Справкой ГП Омской области «Омский центр ТИЗ».
 
    В инвентаризационном деле, представленном суду ГП ОО «Омский центр ТИЗ» имеется договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между К.Б.Ж. и Куликовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К.Б.Ж.. приобрел указанное жилое помещение в порядке приватизации, при реорганизации совхоза «Омский» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке Администрации Васильевского сельского поселения впоследствии изменена нумерация домов и спорному дому присвоен адрес: <адрес>.
 
    Из пояснений истца Куликова В.А. следует, что с руководителем предприятия Х.Ж.Э, у них была устная договоренность о том, что в его доме будут проживать работники предприятия в течение ДД.ММ.ГГГГ лет, за это предприятие окажет ему помощь в строительстве его дома. Письменных договоров по данному поводу они не заключали. В настоящее время срок договоренности истек, у него возникла необходимость пользоваться своим жильем, в связи с чем, он обратился с просьбой освободить жилье к семье <данные изъяты> По результатам рассмотрения гражданского дела его требования удовлетворены, семья <данные изъяты> выселена. Решение вступило в законную силу.
 
    Представитель ОАО «ПКЗ Омский» в судебном заседании ссылался на то, что спорное жилье перешло в собственность ОАО «ПКЗ Омский», поскольку между Куликовым В.А. и ОАО «ПКЗ Омский» были заключены договоры об аренде спорного жилья с правом последующего выкупа.
 
    В обоснование изложенной позиции суду представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Куликов В.А. обязуется передать в частную собственность 1/2 долю домовладения с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., а предприятие обязуется выделить земельный участок под строительство дома, предоставить в ДД.ММ.ГГГГ году бригаду с целью осуществления кладки кирпича и производства штукатурных работ, предоставить строительные материалы: кирпич <данные изъяты> шт., блоки – № цемент – №, песок – №, пиломатериал – №, шифер – № листов, рельсы – № тонн, гвозди № кг.
 
    Также суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Куликовым В.А. и директором ОАО ПКЗ «Омский» Х.Ж.Э, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Куликова В.А. по адресу: <адрес>. для использования в целях проживания.
 
    Выкупная стоимость жилого помещения на момент заключения договора аренды с правом выкупа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Пунктом 2.1.3. указанного договора на Арендодателя возложена обязанность по истечении срока договора и внесения Арендатором полной выкупной стоимости за жилое помещение, подготовить необходимую документацию для оформления и регистрации права собственности на него в установлено порядке.
 
    Пунктом 5.1. указанного договора предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату за пользование жилым помещением по заявке арендодателя в размере указанном в приложении к договору (кирпич <данные изъяты>, фундам. блоки – № шт., цемент – № т., песок – № т., шифер № шт., пиломатериал – №, оконные блоки – №, гвозди – № кг. На общую сумму <данные изъяты>.).
 
    По какой причине по истечении ДД.ММ.ГГГГ лет между сторонами не оформлен в установленном порядке переход права собственности на спорное жилое помещение представитель истца ОАО ПКЗ Омский пояснить не смог. Куликов В.А. указал, что не собирался передавать в собственность свое жилье, договоренность была только по поводу аренды.
 
    Ответчиком Куликовым В.А. представлена судебно-почерковедческая экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения дела Марьяновским районным судом по его иску к семье <данные изъяты> о выселении. В ходе которой исследованы подписи в представленном суду договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре аренды с правом выкупа жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выводам эксперта Западно-Сибирского экспертно-правового центра Х.Л.Д. подпись от имени Куликова В.А. в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена с применением технических средств, вследствие чего, ответить на вопрос, кем выполнена подпись от имени Куликова В.А. не представляется возможным.
 
    Подписи от имени Куликова В.А. в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи к договору вероятно выполнены не Куликовым В.А., а другим человеком. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду упрощенной конструктивной сложности подписи и в связи с наличием в подписях совпадающих признаков. Признаки замедленности темпа письма и снижения координации движений в совокупности с совпадающими частными признаками, свидетельствуют о том, что данные подписи могли быть выполнены Куликовым В.А. в необычных условиях, например, при приеме сильнодействующих лекарственных препаратов, состоянии значительного опьянения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит представленные доказательства – договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащими доказательствами.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
 
    - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
 
    - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
 
    - в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
 
    - А также по иным основаниям указанным в данной статье.
 
    В силу положений Гражданского кодекса РФ сделки по переходу прав на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации. Право собственности возникает с момента государственной регистрации прав.
 
    Судом установлено, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения в установленном законом порядке регистрацию не проходила. Иные договоры, кроме представленных суду сторонами не заключались.
 
    В ходе судебного разбирательства также установлено, что спорный объект недвижимого имущества до настоящего момента числится в реестре федеральной собственности.
 
    Однако при приватизации предприятия спорный объект вошел в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. И должен был быть передан в муниципальную собственность, однако такая передача не состоялась.
 
    Учитывая в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о переходе прав собственности от Куликова В.А. к ОАО ПКЗ «Омский».
 
    Надлежащих доказательств, того, что ОАО ПКЗ «Омский» является собственником спорного жилья суду не представлено.
 
    Ссылки ответчиков на то, что Куликов В.А. на протяжении более чем ДД.ММ.ГГГГ лет не распоряжался своим имуществом, не осуществлял права собственника, правового значения не имеют, поскольку не основаны на нормах права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований ОАО «ПКЗ Омский» к Куликову В.А. о признании сделки купли-продажи <адрес> (ранее <адрес>) состоявшейся и действительной, регистрации сделки купли-продажи и права переходе собственности за ОАО «ПКЗ Омский» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Марьяновский районный суд.
 
    Судья О.А. Сторчак
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение не вступило в законную силу