Решение от 07 июня 2013 года №2-436/2013

№2-436/2013
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт <дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» к Шишову А.И. о возмещении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с исковым заявлением к Шишову А.И. о взыскании денежных средств в счет оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что <дата> названное транспортное средство задержано на основании ч.1 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение Шишовым А.И. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и перемещено на специализированную стоянку, принадлежащую истцу. Расходы, связанные с перемещением и хранением на специализированной стоянке указанного транспортного средства в период с 23 часов 58 минут <дата> по 00 часов 00 минут <дата>, составили <данные изъяты>, которые, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» своего представителя для участия в деле не направило. В телефонограмме в адрес суда представитель истца Малафеевский А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика при надлежащем его извещении.
 
    Ответчик Шишов А.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Вязов С.В. с заявлением истца согласился. Из его пояснений следует, что <данные изъяты>
 
    Заслушав объяснения третьего лица, изучив материалы дела, а также материалы дел об административных правонарушениях в отношении Шишова А.И., суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <дата> в 23 часа 58 минут транспортное средство <данные изъяты>, задержано на основании ч.1 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением Шишовым А.И. правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» и расположенную по адресу: <адрес>
 
    Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в имеющихся в материалах дела: протоколе о задержании транспортного средства от <дата> №, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <дата> №, протоколе об административном правонарушении от <дата> 11 №, постановлениях по делам об административных правонарушениях от <дата> № и от <дата> №.
 
    Согласно ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
 
    Во исполнение указанной нормы закона Законом Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми» (далее – Закон) определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.2 Закона перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми.
 
    Судом при разрешении спора установлено, что ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» является исполнителем по хранению задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
 
    Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» и Управлением внутренних дел по г.Сыктывкару заключен договор <данные изъяты> от <дата>.
 
    В соответствии с ч.9 ст.2 Закона срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Срок хранения исчисляется в часах.
 
    Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
 
    В соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.06.2012 №40/1 «Об утверждении единых предельных максимальных уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке» стоимость одного машино-места в час для транспортных средств категории «В» составляет 25 рублей без учета налога на добавленную собственность.
 
    В соответствии со ст.4 Закона возврат задержанного транспортного средства владельцу задержанного транспортного средства производится после устранения причин его задержания на основании отметки о прекращении задержания транспортного средства, произведенной в копии протокола о задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
 
    В силу п.7 ч.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
 
    Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч.5 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.
 
    В силу ст.906 Гражданского кодекса РФ на данные правоотношения распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
 
    Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику Шишову А.И. было достоверно известно о помещении транспортного средства на специализированную стоянку истца, а также о месте нахождения названной стоянки, что подтверждается фактом получения Шишовым А.И. копии протокола о задержании транспортного средства. Кроме того, ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» <дата> Шишову А.И. по адресу, указанному им в протоколе о задержании транспортного средства, направлено заказное письмо о необходимости забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением. В настоящее время транспортное средство находится на территории специализированной стоянки, а расходы, связанные с его хранением, ответчиком не возмещены.
 
    Таким образом, с учетом положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, возлагающих бремя несения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, а также с учетом ст.ст. 896-898 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение, в том числе связанное с помещением на хранение (транспортировкой).
 
    При этом, суд соглашается с периодом взыскания платы за хранение транспортного средства, поскольку полномочия на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств и, соответственно, право на возмещение указанных расходов, возникли у истца на основании договора, заключенного с УВД г.Сыктывкара, а также с суммой, рассчитанной истцом за хранение автомобиля на стоянке в размере <данные изъяты>.
 
    Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» к Шишову А.И. о возмещении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в полном объеме.
 
    Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» к Шишову А.И. о возмещении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.
 
    Взыскать с Шишова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
 
    Взыскать с Шишова А.И. в бюджет <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Е.В. Баудер