Решение от 27 июня 2013 года №2-436/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    27 июня 2013 года                                                                                                                   г.о. Самара
 
 
             Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
 
    при секретаре Рассеевой М.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном  судебном заседании  гражданское дело  № 2- 436/13 по иску  ИФНС России  по Октябрьскому району г. Самары  к Крылову <ФИО1>  о взыскании задолженности по транспортному  налогу и налогу на имущество,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИФНС России  по Октябрьскому району г. Самары  обратилась с исковым заявлением к Крылову М.В.  о взыскании задолженности  по транспортному налогу  за 2011 год  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  и  задолженности по налогу на имущество  физических лиц  за 2011 год  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Крылов М.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые уведомления возвращены на судебный участок  по истечению срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно  сведений  из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области, ответчик Крылов <ФИО1> зарегистрирован по адресу<АДРЕС>Данный   адрес  не относится к территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
    Таким образом,  мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи  гражданского  дела  для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 27 Самарской области.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 623-О-П и от <ДАТА4> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ мировой судья,                                                                      
 
 
     ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
              Гражданское дело № 2- 436/13 по иску  ИФНС России  по Октябрьскому району г. Самары  к Крылову <ФИО1>  о взыскании задолженности по транспортному  налогу и налогу на имущество передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок № 27 Самарской области ( г.Самара, <АДРЕС>, 17).
 
    Определение может быть обжаловано в федеральный суд Октябрьского района города Самары через мирового судью судебного участка № 33 Самарской области в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                     Е.А. Чернова