Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-436/14
Дело № 2-436/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
при участии представителя истицы П.Т.П. - П.А.В., ответчика Г.П.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.Т.П. к Г.П.А. о защите и восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
П.Т.П. через своего представителя П.А.В. обратилась в суд с иском к Г.П.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего дня, в выходные, праздничные и предпраздничные дни в сумме ..., при этом просила обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке, уволить по ст. 81-1 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия с выплатой причитающегося простоя, обязать произвести страховые отчисления за весь срок пребывания в трудовых отношениях, компенсировать неиспользованный отпуск.
Требования мотивированы тем, что истица работала у ответчика продавцом в «Первом магазине Здорового питания» на ... с "__"_____, фактически состоит в трудовых правоотношениях по настоящее время. Работала по 10 часов в день. Трудовые правоотношения ее не были оформлены. Об отказе в оформлении трудовых отношений и увольнении стало известно "__"_____. Ответчик не начислял истице заработную плату за переработку сверх установленной нормы времени, выплачивал обычно минимальную заработную плату.
"__"_____ представитель истицы увеличил сумму иска, взыскиваемую в пользу истицы на ....
Ответчик не согласился с заявленными требованиями и заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности, указав в обоснование, что П.Т.П. обращалась к нему о принятии ее на работу в "__"_____, однако он ее на работу не принимал. В "__"_____ он закрыл магазин в связи с нерентабельностью.
Представитель истицы в судебном заседании возражал против применения срока исковой давности и пояснил, что срок обращения в суд с иском не нарушен, он обратился в суд "__"_____, а узнал о нарушенном праве истицы в начале "__"_____.
Представитель пояснил при этом, что его супруга работала у ответчика в магазине с "__"_____ продавцом. Она знала, что ответчик с ней трудовые отношения не оформил, заявление о приеме на работу она не писала, знала, что приказ не издавался, она не проходила медицинский осмотр перед оформлением на работу, не отдавала ответчику трудовую книжку. С требованием об оформлении трудовых отношений в суд не обращалась, поскольку ответчик приходится им родственником. Она работала в магазине до начала "__"_____ (числа до 2-4), в дальнейшем на работу не выходила. Представитель пояснил так же, что в "__"_____ мать ответчика украла у истицы сумку в магазине, и она сразу же предупредила, что прекращает трудовые отношения, но работала еще до начала "__"_____. За весь период работы ответчик заплатил истице ..., по ... рублей каждый месяц и в последний раз оплатил ... рублей в "__"_____ года.
Выслушав представителя истицы, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока для обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истицы настаивал на том, что между истицей и ответчиком фактически сложились трудовые правоотношения, поскольку истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей с "__"_____. Выполняла обязанности продавца до начала "__"_____ (числа 2-4).
Ответчик возражал против заявленных требований ссылаясь, как на одной из оснований, истечение срока исковой давности для обращения в суд.
Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, а сроки - восстановлены судом.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Поэтому истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы не отрицал, что истица знала о том, что она исполняла трудовые обязанности без оформления трудовых правоотношений, книжку трудовую она ответчику не передавала, приказ о принятии на работу не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался, однако она не обращалась в суд с требованием об установлении факта наличия трудовых правоотношений, о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, поскольку работодатель является ее родственником.
Представитель пояснил, что истица получила заработную плату за весь период в сумме ..., то есть по ... рублей ежемесячно и ... рублей в "__"_____ года. С "__"_____ истица на работу не выходила, предупредив об этом ответчика за две недели до прекращения работы. В трудовой книжке запись о принятии на работу и об увольнении не производилась.
Таким образом, по мнению суда, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует исчислять с момента, когда истица прекратила получать заработную плату и прекратила свою трудовую деятельность, то есть с начала "__"_____ (2-4 числа).
Как пояснил представитель, о своем нарушенном праве на оформление трудовых правоотношений истица знала с "__"_____.
Исходя из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Между тем, поскольку настоящий спор заявлен в отношении заработной платы, которая, по мнению представителя истицы, ей причиталась, однако не была начислена ответчиком, не имеется оснований рассматривать данные нарушения в случае их доказанности как длящиеся, т.к. они имели место при расчете заработной платы за каждый отработанный месяц.
С начала "__"_____ истица должна была знать, что заработная плата ей не может начисляться в связи с невыполнением трудовых обязанностей. Данный период как окончание трудовой деятельности указан в судебном заседании представителем истицы.
Таким образом, на момент обращения в суд "__"_____ (л.д.1), истицей был пропущен трехмесячный срок обращения в суд по заявленным требованиям.
В судебном заседании представитель истицы ходатайство о восстановлении срока давности не заявил, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил. Само по себе наличие родственных отношений между истицей и ответчиком не являются уважительной причиной.
Следовательно, истица имела реальную возможность обратиться за защитой своего права с настоящим исковым заявлением в установленный законом срок.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как показал в судебном заседании представитель истицы, его супруга в указанные период не болела. О наличии каких либо обстоятельств препятствующих истице обратиться в суд с заявленными требованиями суду не сообщено.
С учетом требований абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции от 28 сентября 2010 г. истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, в иске П.Т.П. следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П.Т.П. к Г.П.А. о защите и восстановлении трудовых прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кардакова С.В.
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2014 года
Судья Кардакова С.В.
