Решение от 25 марта 2014 года №2-436/14

Дело № 2-436/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 г. г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Барановой Н.В.
 
    при секретаре: Банниковой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/14 по иску Матлаховой ФИО10 к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, признании права на распоряжение средствами материнского капитала,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что она вместе с супругом и детьми проживает в домовладении по адресу: <адрес>. 1/2 часть указанного домовладеня была получена супругом истицы Матлаховым В.В. После смерти матери, 1/2 была приобретена супругом у сестры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением истицы второго ребенка на ее имя Управлением пенсионного фонда РФ по Аксайскому району РО был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы распорядился принадлежащим ему имуществом и продал ранее приобретенную по наследству 1/2 часть домовладения Балашову ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у Балашова К.С. Ранее проданную часть домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного нотариусом Аксайского района Морозовой В.П. Согласно п. 4 указанного договора сторонами прописано что стоимость имущества будет уплачена продавцу ФИО1 частично из личных денежных средств, частично за счет денежных средств материнского капитала (сертификат на материнский (семейный) капитал серии №), выданного ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После оформления указанной сделки право собственности на приобретенную истицей 1/2 часть спорного домовладения зарегистрирована в равных долях за истицей и ее детьми: - Матлаховым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Матлаховым ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № соответственно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР в Аксайском районе Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала за № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в уведомлении не указано сведений о том, что в связи с чем ей отказано в ее обращении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Аксайском районе Ростовской области истицей было направлено письмо с просьбой указать, в связи с какими конкретно нарушениями ей было отказано в распоряжении материнским капиталом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в Аксайском районе РО истице был дан ответ, в котором указано, что в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом ей было отказано в связи с тем, что 1/2 часть указанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до продажи принадлежала на праве собственности мужу истицы – Матлахову В.В., а это на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов. Приобретение же имущества Матлаховой А.Н. является восстановлением ранее утраченного права.
 
    С указанным ответом истица не согласна, указывает, что спорная часть домовладения не являлась совместно нажитым имуществом, поскольку была получена ее мужем в порядке наследования.
 
    На основании указанного, истица полагает отказ УПФ РФ по Аксайскому району Ростовской области необоснованным и просит признать решение ГУ-УПФ РФ по Аксайскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, незаконным; признать за Матлаховой Е.К. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на исполнение обязательств по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №., выданного ДД.ММ.ГГГГ на исполнение обязательств по оплате стоимости жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей.
 
    Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать. Представили суду возражения, в которых поддержали позицию отказа в удовлетворении, изложенную решение ГУ-УПФ РФ по Аксайскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала
 
    Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истица вместе с супругом и двумя детьми проживает в домовладении по адресу: <адрес>. 1/2 часть указанного домовладения была получена супругом истицы Матлаховым В.В. После смерти матери, 1/2 была приобретена супругом у сестры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением истицы второго ребенка на ее имя Управлением пенсионного фонда РФ по <адрес> РО был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы распорядился принадлежащим ему имуществом и продал ранее приобретенную по наследству 1/2 часть домовладения ФИО1( отцу истицы). ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ФИО1 ранее проданную часть домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного нотариусом Аксайского района Морозвой В.П. Согласно п. 4 указанного договора сторонами прописано что стоимость имущества будет уплачена продавцу ФИО1 частично из личных денежных средств, частично за счет денежных средств материнского капитала.
 
    После оформления указанной сделки право собственности на приобретенную истицей 1/2 часть спорного домовладения зарегистрирована в равных долях за истицей и ее детьми: - Матлаховым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Матлаховым ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № соответственно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР в Аксайском районе Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей в УПФР в Аксайском районе Ростовской области истицей было направлено письмо с просьбой указать, в связи с какими конкретно нарушениями ей было отказано в распоряжении материнским капиталом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в Аксайском районе РО истице был дан ответ, в котором указано, что в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом ей было отказано в связи с тем, что 1/2 часть указанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до продажи принадлежала на праве собственности мужу истицы – Матлахову В.В., а это на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов. Приобретение же имущества Матлаховой А.Н. является восстановлением ранее утраченного права.
 
    В силу ст.ст.7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
 
    Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - ФЗ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей(ст.2). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (подп.1 п.3 ст.7).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.
 
    Из анализа приведенных норм права усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу физического лица, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.
 
    При этом положения подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий. Согласно подп.3 п.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
 
    Вместе с тем, как установлено судом спорное имущество 1/2 долю жилого дома муж истицы по своей инициативе продал ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы ФИО1, при том условии, что ни у истицы, ни у ее детей иного имущества пригодного для проживания не было.
 
    Спустя 17 дней – ДД.ММ.ГГГГ отец истицы ФИО1 вновь продает приобретенную 1/2 домовладения уже истице (дочери) и ее детям (внукам продавца).
 
    Все это время и истица, и дети были зарегистрированы по адресу спорного домовладения: <адрес>.
 
    С учетом всего установленного выше, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении истицей средствами материнского капитала является обоснованным, поскольку приобретение истицей 1/2 доли ранее проданной ее мужем ее отцу, не соответствует целям улучшения жилищных условий и, соответственно, не может являться основанием для направления средств материнского (семейного) капитала в счет её осуществления.
 
    Формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в статье 10, а также в п.3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ, определена именно как «улучшение жилищных условий». Первоначальное отчуждение доли жилого помещения и последующую покупку этой же доли жилого помещения невозможно оценить как улучшение жилищных условий в смысле указанного федерального закона, для которого допускается направление средств материнского (семейного) капитала.
 
    Поскольку право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у неё Государственного сертификата Матлахова Е.К. не утратила, нарушений прав истице решением пенсионного органа не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Матлаховой ФИО16 к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, признании права на распоряжение средствами материнского капитала – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Текст мотивированного решения суда изготовлен 31.03.2014 года.
 
    Судья