Решение от 03 июня 2013 года №2-436/13г.

К делу№2-436/13г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «28» января 2013 г. Сочи
 
    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи А.С. Якименко,
 
    при секретаре судебного заседания О.Н. Недорубан,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галкиной О.Н. к ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Галкина О.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» страховое возмещение в недоплаченной его части в сумме 90411,34 рублей, дополнительно понесенные расходы на производство независимой оценки ущерба в сумме 5 000,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, за услуги нотариуса — 500,00 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 25 июля 2012 г. в г. Сочи а/д Обход г. Сочи 2 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Трубникова А.А., управлявшего транспортным средством Мерседес 312 D гос. рег. знак № регион, и Галкиной О.Н., управлявшей транспортным средством Тойота RAV 4 гос. рег. знак № регион. Транспортное средство Тойота RAV 4 гос. рег. знак № регион принадлежит истице на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинен вред в виде механических повреждений, зафиксированных в «справке об участии в ДТП» от 25.07.2012 года, которая была составлена по видимым повреждениям сотрудниками ДПС, прибывшими на место происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Трубниковым А.А., т.е. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
 
    После обращения истицы в страховую компанию ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ей было выплачено страховое возмещение в размере 29588,66 рублей. Она не согласилась с размером выплаченной ей по ОСАГО компенсации, поскольку данная сумма, не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, до состояния, предшествовавшего страховому случаю. На сегодняшний день рыночная стоимость ремонта автомобиля той же марки и того же года выпуска с учетом износа запчастей в среднем по г. Сочи значительно превышает вышеуказанную сумму. Ее вывод основан на независимой оценке, выполненной по ее поручению независимым оценщиком СГО КРО ОО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Согласно, отчета (экспертного заключения) № № от 18.12.2012 года о стоимости ремонтных работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила 103743,03 рубля, а без учета износа 111262,50 рубля, утрата товарной стоимости 27036,03 рублей. Согласно действующему законодательству лимит ответственности страховой компании в части возмещения ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 90411,34 рублей (120000 – 29588,66 = 90411,34), также с ответчика просит взыскать судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Фронина Е.В. уточнила исковые требования. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 39 143,15 рублей платежным поручением № № от 06.09.2012 г. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80 856,85 рублей (120000,00 — 39 143,15 = 80 856,85), также с ответчика просит взыскать судебные расходы на производство независимой оценки ущерба в сумме 5 000,00 рублей, на юридические услуги — 15 000,00 рублей, за услуги нотариуса — 500,00 рублей.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» Андреев С.И. в судебное заседание явился, возражал против предъявленных исковых требований, суду пояснил, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства перед Галкиной О.Н., выплатив страховое возмещение в размере 39 143,15 рублей, которое рассчитано на основании действующих в регионе цен, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по причине того, что страховщиком были выполнены все мероприятия по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения, выполненного ИП Камневым А.Б., оснований не доверять экспертному заключению у страховщика не имеется.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В судебном заседании установлено, что 25 июля 2012 г. в г. Сочи а/д Обход г. Сочи 2 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Трубникова А.А., управлявшего транспортным средством Мерседес 312 D гос. рег. знак № регион, и Галкиной О.Н., управлявшей транспортным средством Тойота RAV 4 гос. рег. знак № регион. Транспортному средству Тойота RAV 4 гос. рег. знак № регион были причинены следующие механические повреждения: крышка багажника, задний бампер, задние датчики парковки, чехол запасного колеса, задний гос. номер, имеются внутренние повреждения. Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Тойота RAV 4 гос. рег. знак № регион, подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2012 г. Вина Трубникова А.А. в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.07.2012 г., согласно которому он признан виновным в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, а именно – «водитель Трубников А.А., управляя автомобилем Мерседес 312 D гос. рег. знак № регион, не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Тойота RAV 4 гос. рег. знак № регион, под управлением Галкиной О.Н.», а соответственно и виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего столкновение двух автомобилей был признан Трубников А.А.
 
    Гражданская ответственность Трубникова А.А. по полису обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ОАО СК «ОРГАНИЗАЦИЯ», полис №, гражданская ответственность истицы по полису обязательного страхования гражданской ответственности № застрахована в ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ».
 
    Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику на основании ст. 14.1 Федерального закона «О добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ее ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована у ответчика.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 указанного Закона и п. 4.1.7 Соглашения о прямом возмещении убытков обязанность по возмещению убытков потерпевшему возложена непосредственно на страховщика потерпевшего, т.е. в данном случае, на ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ».
 
    Также разделом 4 указанного Соглашения именно на страховщика потерпевшего, а не на страховщика, причинителя вреда в полном объеме возложены обязанности по сбору необходимых документов, формированию выплатного дел, проведению осмотра и оценке независимой экспертизы ущерба, а также проверке всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из пояснений представителя истицы следует, что ответчик не произвел в полном объеме выплату денежных средств в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины Тойота RAV 4 гос. рег. знак №, выплатив истице 39143,15 рублей.
 
    Судом установлено, что после выплаты страхового возмещения ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (06.09.2012г.) истицей была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.
 
    Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
 
    Истицей в качестве доказательства причиненного материального ущерба представлен отчет СГО КРО ОО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Согласно, отчета (экспертного заключения) № № от 18.12.2012 года о стоимости ремонтных работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила 103743,03 рубля, а без учета износа 111262,50 рубля, утрата товарной стоимости 27036,03 рублей. За составление отчета истица оплатила 5 000,00 рублей.
 
    Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Ходатайств о проведении судебной экспертизы от представителей сторон не поступало.
 
    Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было представлено истицей в качестве доказательства по настоящему делу. Ответчиком не представлены доказательства, которые могли быть признаны судом убедительными, о законности и полноте произведенной страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и представила суду договор № № и квитанцию об оплате. Суд взыскивает сумму в размере 15 000,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам суд относит затраты истицы по проведению независимой экспертизы в СГО КРО ОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в размере 5000,00 рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией и сомнений в подлинности у суда не вызывают. Также подлежат взысканию с ответчика расходы истицы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, в силу ФЗ «Закона о защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина в размере 2 625,71 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Галкиной О.Н. к ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу Галкиной О.Н. страховое возмещение в недоплаченной его части в сумме 80 856,85 (восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть руб. 85 коп.) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу Галкиной О.Н. судебные расходы: на производство независимой оценки в сумме 5 000,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, на оплату услуг нотариуса — 500,00 рублей, а всего взыскать с ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу Галкиной О.Н. 101 356,85 (сто одна тысяча триста пятьдесят шесть руб. 85 коп.) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 625,71 (две тысячи шестьсот двадцать пять руб. 71 коп.) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 1 (одного) месяца.
 
    Судья-подпись А.С. Якименко