Решение от 04 июня 2013 года №2-436/13

Дело № 2- 436/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» июня 2013 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Крафт Г.В.
 
    При секретаре Гончаровой С.П.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения № к Гребенщикову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения № предъявил иск к Гребенщикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по в размере 85 153рублей 28копеек, что составляет: сумма просроченного основного долга – 82 101рублей 46копеек, сумма просроченных процентов – 1 613рублей 16 копеек, неустойка – 1438рублей 66 копеек ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754руб.60коп., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; расторгнуть кредитный договор № от 29.11. 2011 года.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен с Гребенщиковым В.А. кредитный договор № на сумму 91000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой процентов в размере 16,65 процентов годовых на сумму кредита и с погашением кредита ежемесячно. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства заемщиком не перечисляются. Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако обязательства заемщиком не исполняются- денежные средства банку не уплачены. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дату рассмотрения спора в суде в сумме 145427, 81рублей из которых: сумма просроченного основного долга – 82 101рублей 46копеек, сумма просроченных процентов – 1 613рублей 16 копеек, 61-713 рублей задолженность по неустойке в сумме на ДД.ММ.ГГГГ- дата рассмотрения спора в суде.
 
    В судебное заседание ответчик Гребенщиков В.А. не явился, о дне слушания дел извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.
 
    В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
 
    Такой договор был заключен между банком и Гребенщиковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 91000 рублей с выплатой ежемесячно 16,65 процентов за пользование кредитом. Указанную денежную сумму Гребенщиков В.А. получил, что подтверждено выпиской по лицевому счету и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Исходя из требований ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд находит, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в виду того, что ответчик Гребенщиков В.А. при заключении договора получил кредит в размере 91000рублей, при этом срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер ежемесячного платежа составлял 2244, 49 рублей. Ответчик Гребенщиков В.А. нарушил условия кредитного договора, а именно не производил ежемесячные платежи в установленном Графиком платежей размере, в следствии чего, образовалась задолженность. Таким образом, суд находит, что имеет место существенное нарушение со стороны Гребенщикова В.А. условий договора, т.к. сторона истца лишается возможности возвратить сумму предоставленного кредита, процентов, оговоренных условиями договора.
 
    В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из представленного договора видно, что срок предоставления кредита – 60 месяцев. Погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей- пункты 3.1, 3.2 кредитного договора.
 
    Из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гребенщиков В.А. обязан ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита и процентов, установленную графиком сумму- 2244 рублей 49коп. Из данного графика также видно, что последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленных расчета, лицевого счета заемщика видно, что Гребенщиков В.А., начиная с июля 2012года, периодически нарушал обязательства по возврату кредита, процентов. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Размер процентов на сумму кредита установлен п.1.1 кредитного договора и составляет 16,65 процента. Пунктом 3.3. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм подтвержден лицевым счетом заемщика, кредитным договором.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 82 101руб.46коп.
 
    Исходя из этой суммы, сумма просроченных процентов составит 1613 руб. 16коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита на ДД.ММ.ГГГГ – составит 61713рублей 19копеек. Всего 145427рублей 81копейка.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Расчет цены иска является правильным и соответствует условиям кредитного договора, процентной ставки, определенной договором, размера неустойки, исходя из количества дней просрочки платежей, которые вносил несвоевременно заемщик.
 
    Обязанность заемщика уплатить проценты, неустойку предусмотрена договором.
 
    В соответствии с п. 3.12. договора, суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:
 
    на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    Из лицевого счета усматривается, что по мере поступления от заемщика денежных средств, денежные средства списывались в указанном порядке, в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению условий договора, не принял достаточных мер по погашению образовавшейся задолженности.
 
    В связи с нарушениями условий погашения кредита, процентов, истец направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и процентов, погашению задолженности.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 61713 руб.19 коп., неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный платеж как процентов за пользование кредитом, так и внесения очередной части кредита, неустойка рассчитана исходя из условий договора кредита- 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, правила применяются в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки ( в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штраф) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, соответственно, суд находит, что со стороны Гребенщикова В.А. имеются возражения. При таких обстоятельствах суд находит возможным применить требования ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, однако полностью отказать во взыскании суммы неустойки в пользу истца, оснований в судебном заседании добыто не было. Суд находит правильным уменьшить размер предъявленной неустойки до 1438 руб.66 коп..
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит возместить в пользу истца госпошлину по делу в сумме 2754 рубля 60копеек, факт оплаты госпошлины истцом подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199,325 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Вынести заочное решение в отношении Гребенщикова Владимира Александровича.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Гребенщикова Владимира Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85153 рублей 28 копеек, что составляет - сумма просроченного основного долга – 82 101рублей 46копеек, сумма просроченных процентов – 1 613рублей 16 копеек, неустойка – 1438 рублей 66 копеек понесенные судебные расходы – 2754 рубля 60 копеек, 87907 рублей 88 копеек.
 
    Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гребенщиковым Владимиром Александровичем о предоставлении Заемщику денежных средств, в размере 91 000 рублей, расторгнуть.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий : Г.В. Крафт