Дата принятия: 13 июля 2018г.
Номер документа: 2-4361/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2018 года Дело N 2-4361/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Липасовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее также банк) обратилось в суд с иском к Липасовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 162297,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 74907,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 41590,94 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 45800 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Липасовой Л.А. задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162297,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4445,96 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Липасова Л.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебном заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Липасова Л.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита.
С ней заключен кредитный договор N, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, согласно условиям которого на имя последней выпущена кредитная карта, лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка - 30% годовых.
В силу пункта 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента.
Истцом обязательство по выдаче кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы выпиской по счету. Таким образом, истцом полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств.
Согласно условиям кредитного договора, Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при ненадлежащим исполнении обязательств по договору.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом взыскиваемой суммы.
Липасовой Л.А. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора, что подтверждено выпиской по расчетному счету и не оспорено ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162297,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 74907,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 41590,94 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг -45800 руб.
Расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным.
Вместе с тем из представленных ответчиком документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Липасова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) заявление Липасовой Л.А. принято судом к производству.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Закона о банкротстве к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.
В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства в рамках дела о банкротстве Липасовой Л.А.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Липасовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное определение изготовлено 18.07.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
