Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-436-2013
Дело № 2 - 436 -2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"30" мая 2013 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по заявлению Медведевой Е. А., Медведевой Н. Г., Медведевой А. А., Алтарёва Г.М., Алтаревой А. Ф. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Киржачскому району ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в службе судебных приставов,
установил:
Медведева Е.А., Медведева Н.Г., Медведева А.А., Алтарёв Г.М., Алтарева А.Ф. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Киржачскому району ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в службе судебных приставов. В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемыми действиями не соответствующими требованиям закона нарушены их права.
В судебном заседании заявитель Медведева Е.А., действуя от своего имени и имени Медведевой Н.Г., Медведевой А.А., Алтарёва Г.М., Алтаревой А.Ф. по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Взыскатель Букия И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По положениям ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом из пояснений заявителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике заявителями были обнаружены 10 постановлений о возбуждении исполнительного производства с предметом взыскания выселение и взыскание государственной пошлины.
В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 50 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.2007 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что заявления Букия И.Г. о возбуждении исполнительного производства с исполнительными листами зарегистрированы в подразделении судебных приставов Киржачского района ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены ДД.ММ.ГГГГ. В материалах сводного исполнительного производства сведения о направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства заявителям отсутствуют. Однако постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручены должнику Медведевой Е.А. и представителю должников Медведевой Н.Г., Медведевой А.А., Алтарёва Г.М., Алтаревой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении, сделанной на указанных постановлениях. Исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, не повлияло на права должника в исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Медведевой Е. А., Медведевой Н. Г., Медведевой А. А., Алтарёва Г.М., Алтаревой А. Ф. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Киржачскому району ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в службе судебных приставов, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Медведевой Е. А., Медведевой Н. Г., Медведевой А. А., Алтарёва Г.М., Алтаревой А. Ф. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Киржачскому району ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в службе судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 04 июня 2013 года.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина
