Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-436-14
Дело №2-436-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Тульневой Т.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петакчян С.М. к Поворознюк С.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Петакчян С.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным заключенный им 2 октября 2012 года с Поворознюк С.А. договор купли-продажи земельного участка №467, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенном в с<адрес> - недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование своих требований Петакчян С.М. в заявлении указал, что был введен в заблуждение продавцом относительно границ и притязаний третьих лиц приобретаемого земельного участка. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 июля 2013 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязана аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенном в <адрес>, в части графического изображения границ земельного участка, а также аннулирована запись о регистрации его права собственности на указанный земельный участок.Данное решение вступило в законную силу. При обращении его к ответчику с просьбой расторгнут сделку, последний ответил отказом.
Представители истца Петакчян С. и Исмаилов Э.Л. иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика Сахаров А.А. иск не признал, указав в своих возражениях на то, что Петакчан С.М. не лишен дееспособности и до подписания сделки должен был знать о нарушении своего права, так же должен был знать о расхождении в площадях, имеющихся в правоустанавливающих документах. Несмотря на решение суда об аннулировании права, оснований для оспаривания сделки не имеется, так как возможно истцом выбран не верный способ защиты права и его восстановление возможно путем проведения межевых работ. Так же просил суд применить пропуск сроков исковой давности, в связи с тем, что Петакчан С.М. он пропущен.
Отдел Росреестра своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду документов видно, что 2 октября 2012 г. стороны заключили договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенногов <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов - для ведения садоводства.
Стоимость земельного участка по договору <данные изъяты>, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
В п.7 договора указано, что отчуждаемый участок не обременен правами других лиц, не имеет арестов (запрещений).
15 октября 2012 года на основании договора Петакчан С.М. выдано свидетельство 23-АЛ № 131174 о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Согласно кадастровому паспорту от 15.12.2011 г., земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находился на кадастровом учете с 30.12.2008 г.
В производстве Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края находилось гражданское дело №2-302-13 по иску смежного землепользователя Неуетроевой Э.В. к Поворознюк С.А. о снятия земельного участка с кадастрового учета.
Поворознюк С.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, однако определением Приморского ройного суда г. Новороссийск от 22.01.2013 г. произведена замена ответчика с Поворознюк С.А. на собственника Петакчяна С.М. при этом Поворознюк С.А. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2013 г. иск смежного землепользователя Неуетроевой Э.В. к Петакчян о снятия земельного участка с кадастрового учета - удовлетворен. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязано аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке №467, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенном в с/т «<данные изъяты> в части графического изображения границ земельного участка, а также аннулирована запись о регистрации права собственности Петакчяна Сейрана Михайловича на указанный земельный участок. Решение не обжаловано сторонами и 12.08.2013 г. вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании судом установлено, что при заключении договора купли-продажи истец не мог знать о предстоящем судебном процессе, по итогам рассмотрения которого произошло аннулирование права собственности Петакчяна С.М.
Из представленных суду доказательств следует, что Петакчяна С.М. стало известно о нарушении своего права после вступления решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2013 г. в законную силу соответственно 12.08.2013 г.
При таких обстоятельствах требования истца следует признать правомерными, так как в силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.
Из представленного суду договора следует, что в качестве оплаты стоимости земельного участка Поворознюк С.А. получил от Петакчяна С.М. <данные изъяты>. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Петакчян С.М. к Поворознюк С.А. удовлетворить полностью.
Признать заключенный сторонами 2 октября 2012 года договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> в границах СОТ «Золотая рыбка» в районе <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Поворознюк Сергея Анатольевича в пользу Петакчян Сейрана Михайловича уплаченные по договору <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
