Решение Ярославского областного суда от 21 октября 2020 года №2-435/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 2-435/2020
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Молоткова Анатолия Вадимовича на основании доверенности Дземы Ивана Викторовича на постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17 декабря 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молоткова Анатолия Вадимовича,
установила:
17 декабря 2019 года старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в отношении Молоткова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Молотков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует, что 17 декабря 2020 года в 16 часов 45 минут на <адрес> Молотков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 находящемуся от него справа, и произвел с ним столкновение.
Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 сентября 2020 года постановление оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Молоткова А.В. на основании доверенности Дземой И.В. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17 декабря 2019 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 сентября 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе приведены доводы о том, что водитель ФИО1 не имела преимущества в движении, поскольку осуществляла маневр разворота в месте, где совершение данного маневра запрещено.
В судебном заседании Молотков А.В. и его защитник Дзема И.В. жалобу поддержали.
Представитель ФИО1 на основании доверенности Гатаулина А.А. в удовлетворении жалобы возражала.
Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО3 который указал, что является очевидцем дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в 2019 году у <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, и подтвердил версию обстоятельств данного происшествия, которые приведены в жалобе защитника и изложены Молотковым А.В. в судебном заседании 21 октября 2020 года.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя потерпевшей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17 декабря 2019 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 сентября 2020 года не нахожу.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Собранными по делу доказательствами установлено, что 17 декабря 2019 года у <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Молотков А.В. осуществлял маневр поворота налево. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 осуществляла маневр разворота. В результате данных маневров, осуществлявшихся одновременно, траектории движения указанных транспортных средств пересеклись. При этом, автомобиль ФИО1 находился справа.
В связи с этим, у водителя Молоткова А.В. в силу вышеприведенных положений пункта 8.9 Правил дорожного движения возникла обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1 которую Молотков А.В. нарушил.
Доводы Молоткова А.В. о том, что ФИО1 осуществляла маневр разворота в нарушение Правил дорожного движения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Так, в доказательство данных доводов Молотков А.В. указывал, что ФИО1 пересекла полосу дороги, предназначенную для движения автомобилей по <адрес> во встречном направлении по отношению к движению автомобилей Молоткова А.В. и ФИО1 и осуществляла разворот на второстепенной дороге, где данный маневр запрещен. Вместе с тем, доводы Молоткова А.В. опровергаются имеющимися в материалах дела схемой дорожно - транспортного происшествия, а также объяснениями ФИО1 и Молоткова А.В., данными непосредственно после дорожно - транспортного происшествия 17 декабря 2019 года. Из указанных схемы и пояснений следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе автодороги <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств по направлению центра города. На указанной полосе движения разворот возможен; разворот ФИО1 осуществлялся в соответствии с тем направлением движения, для которой предназначена данная полоса автодороги. По изложенным основаниям, не нахожу оснований доверять показаниям свидетеля ФИО2 поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, полученным непосредственно после дорожно - транспортного происшествия. Принимаю во внимание также, существенную отдаленность во времени от даты допроса тех обстоятельств, относительно которых свидетелем даны показания. Таким образом, нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения в действиях Молоткова А.В. доказано. Он является субъектом данного административного происшествия как водитель транспортного средства, допустивший нарушение Правил дорожного движения. Правонарушение совершено им виновно. Молотков А.В. сознавал противоправный характер своих действий по непредоставлению преимущественного права в движении транспортному средству под управлением водителя ФИО1 предвидел его вредные последствия в виде нарушения требований к безопасности дорожного движения и причинения вреда имуществу участников дорожно - транспортного происшествия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично. Таким образом, должностным лицом органа безопасности дорожного движения и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Молоткова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Оснований для признания деяния малозначительным не имеется. Назначенное в отношении Молоткова А.В. административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, правилам назначения наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно. Вопрос о привлечении Молоткова А.В. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности. Дело об административном правонарушении рассмотрено старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 23.3 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения при наличии к тому достаточных оснований. Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует. Проверяя законность вынесенного по делу постановления в указанной части, принимаю во внимание, что в постановлении отсутствует указание на пункт Правил дорожного движения, нарушенный действиями Молоткова А.В. Вместе с тем, описание события правонарушения в полной мере соответствует требованиям пункта 8.9 Правил, что указывает на то, что объективная сторона правонарушения изложена в постановлении полно и подробно, что соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ. Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ. Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по настоящему делу актов, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17 декабря 2019 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 сентября 2020 года не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17 декабря 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молоткова Анатолия Вадимовича оставить без изменений, жалобу защитника Молоткова Анатолия Вадимовича на основании доверенности Дземы Ивана Викторовича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка