Решение от 15 мая 2014 года №2-435(2014г.)

    дело № 2-435 (2014г.)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    П. Ясногорск                            15 мая 2014 г.
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.
 
    При секретаре Цыденешиевой Д.Ц.
 
    С участием сторон: представителя истца Закировой Р.И. ( по доверенности), ответчика Степанова Д.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Корж С.С. к Степанову Д.А. о взыскании долга по договору купли продажи, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Корж С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывая следующее. 16.05. 2013г. по договору розничной купли продажи ювелирных изделий в кредит по 18 % от общей стоимости изделия, сроком на 6 месяцев без первоначального взноса Степанов Д.А. приобрел ювелирные изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора о рассрочке Степанов Д.А. должен производить оплату товара частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно в сроки 16.06,16.07, 16.08,16.09, 16.10, 16.11. 2013года. Должник обязательства по договору выполнил частично, произвел оплату 14.06. 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, 17.07. 2013г. <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли продажи в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из представленного расчета.16 мая 2013г. приобретено обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей общая стоимость <данные изъяты> рублей, с учетом 18 % на общую сумму <данные изъяты> рублей. Оплата произведена 14.06. 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, 17.07. 2013г. <данные изъяты> рублей, то есть частично. Оставшийся неоплаченный долг составит сумму <данные изъяты> рубля. Расчет пени п.4.3. Договора, по состоянию на 16.11. 2013г. из суммы задолженности <данные изъяты> рубля два процента <данные изъяты> рублей. 352,00х122 дня ( с 18.07.13г. по 16.11. 2013г.)= <данные изъяты> рублей пени. Оплата 5 % период с 18.07.13г. по 16.11. 2013г. 881руб. х 4 мес. = <данные изъяты> руб. Так же просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Закирова Р.И. иск поддержала, просила удовлетворить, взыскать с Степанов Д.А. <данные изъяты> рублей по договору, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.88).
 
    Ответчик Степанов Д.А. исковые требования признал частично, не согласен с суммой пени, считает сумму завышенной, не согласен с взысканием 5 %, поскольку не предусмотрено договором, в остальной части расчет задолженности не оспаривает. Договор подписывал, не смог своевременно исполнить долговые обязательства по договору в виду тяжелого материального положения.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, не оспаривается сторонами, как следует из договора № 71-А розничной купли продажи ювелирных изделий в кредит от 16.05. 2013г. Степанов Д.А. приобрел ювелирные изделия обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом 18 % на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сроком на 6 месяцев по 18 % ( п.1.2., п.2.2, п.2.3.Договора). Согласно графика внесения платежей оплата в рассрочку производится ежемесячно по <данные изъяты> рублей, 16 числа каждого месяца, окончательно по 16.11. 2013года ( п.3 Договора). В случае если Покупателем не производится оплата в предусмотренный договором срок очередного платежа, он оплачивает неустойку в размере 2% от задолженности за каждый день просрочки ( п.4.3 Договора). Договор подписан сторонами, вступил в законную силу ( п.7 Договора), что и не оспаривал в судебном заседании ответчик. Договором не предусмотрено взыскание 5 % за просрочку оплаты товара ( л.д.6).
 
    С учетом норм права, частичной платы долга по договору купли продажи в рассрочку, расчет следующий.
 
    Стоимость товара с учетом 18 % -<данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей частичная оплата долга = <данные изъяты> рубля основной долг. <данные изъяты> руб. (2% пени от суммы <данные изъяты> рубля), период просрочки с 18.07.13г. по 16.11. 2013г., просрочка составит 122 дня. <данные изъяты> руб. х122 =<данные изъяты> рубля пени. Суд считает, что сумма пени завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из ниже следующего.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки, не оспаривал количества дней просрочки, расчет просрочки представленные истцом.
 
    Принимая во внимание доказанный период просрочки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Так же не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика 5% за просрочку долга по договору, в виду отсутствия обязательств в самом договоре.
 
    В силу ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Корж С.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Степанова Д.А. в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Корж С.С. <данные изъяты> рублей, из них основной долг <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья:        подпись.