Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-435/2014г.
Дело № 2-435/2014г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Аша 15 мая 2014 года Ашинский городской суд города Аша Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре Е.В. Федеряевой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Юр.Лицо к Андросова Н. о возмещение расходов на обучение
У С Т А Н О В И Л:
Юр.Лицо в лице генерального директора <ФИО>3 обратилось в суд с иском к Андросова Н. о взыскании с него затрат на обучение в размере 14667,29 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 586,7 руб.
В обоснование требований ссылаются на то, что между Юр.Лицо и гр. Андросова Н. - ответчиком по делу, был заключен ученический договор <номер> от <дата>. на профессиональное обучение по профессии «машинист крана» в подразделении <данные изъяты> на период с <дата> по <дата>г. Согласно п.1.3.8 и п. 2.1 Договора предприятие кроме заработной платы в период ученичества выплачивает ученику ежемесячную стипендию, а ученик обязан освоить соответствующую учебную программу, соблюдать трудовую программу и отработать год после получения документа об окончании обучения, с момента заключения трудового договора. Завод добросовестно исполнял свои обязанности по обучению ответчика. С <дата>. Андросова Н. без объяснения причин прекратила появляться на рабочем месте, в связи с чем, трудовой договор с ней был расторгнут приказом <дата> в соответствии с п.1.2.2 договора. В соответствии с п.4.3 договора и ст. 207 ТК РФ с Андросова Н. надлежит взыскать сумму стипендии 21157,29 руб., перечисленную в период обучения, за вычетом произведенных согласно договору <дата> удержаний на оплату технологического процесса 6490руб., всего 14667,29руб.
Представитель истца <ФИО>4, действующая по доверенности /л.д.47/ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик Андросова Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке, повесткой, которая возращена в адрес суда по истечению срока хранения. Адрес ответчика подтвержден адресной справкой уполномоченного органа.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из смысла и содержания данного положения доказательства уважительности причины неявки должны быть, подтверждены одновременно с извещением о неявке. С учетом изложенного суд признает причину неявки не уважительной и находит возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленной федеральным законом минимальной оплаты труда.
Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
В судебном заседании установлено, что между Юр.Лицо и Андросова Н. был заключен ученический договор <номер> от <дата>. на профессиональное обучение по профессии «машинист крана» в подразделении <данные изъяты> на период с <дата> по <дата>г. /л.д.5-6/. Данный договор, его условия ответчиком не оспорены.
Согласно п.1.3.8 и п. 2.1 Договора предприятие кроме заработной платы в период ученичества выплачивает ученику ежемесячную стипендию, а ученик обязан освоить соответствующую учебную программу, соблюдать трудовую программу и отработать год после получения документа об окончании обучения, с момента заключения трудового договора. Завод добросовестно исполнял свои обязанности по обучению ответчика, что подтверждается справкой о сумме перечисленной стипендии /л.д.7/.
Как следует из представленных документов и объяснений представителя истца с <дата> Андросова Н. без объяснения причин прекратила появляться на рабочем месте, в связи с чем, договор с ней был расторгнут приказом <дата> в соответствии с п.1.2.2 договора /л.д.17/. Приказ о расторжении ученического договора ответчик не обжаловала.
В соответствии с п.4.3.1 в случае досрочного расторжения договора по инициативе Ученика без уважительных причин, Ученик обязан вернуть Предприятию стипендию, а также денежные средства, затраченные Предприятием в связи с ученичеством согласно п.4.4. Договора.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ с Андросова Н. надлежит взыскать сумму выплаченной в период обучения стипендии 21157,29 руб., за вычетом произведенных согласно договору <дата> удержаний на оплату технологического процесса 6490руб., всего 14667,29руб. Произведенные истцом расчеты соответствуют требованиям ТК РФ, ответчиком не оспорены.
Возмещению подлежат судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в том числе расходы по госпошлине в сумме 586,07руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198- 208 Трудового кодекса РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Андросова Н. в пользу Юр.Лицо расходы за обучение в сумме четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 29коп. /14 667,29руб./, и расходы по госпошлине в сумме пятьсот восемьдесят шесть рублей 07 коп. /586,07руб./, всего пятнадцать тысяч двести пятьдесят три рубля 36 коп. / 15253,36руб./.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий: Л.А. Чистякова
