Решение от 04 августа 2014 года №2-435/2014

    Дело № 2-435/2014
 
    Поступило в суд: «21» мая 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено:
 
    «08» августа 2014 года
 
    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Промышленная                                                               04 августа 2014 года
 
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
    с участием истца – Тороповой Е.В.,
 
    представителя истца – Афанасьевой Ю.П.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, расчётных и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Торопова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, расчётных, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования истец Торопова Е.В. мотивировала тем, что с <.....>. по <.....>. работала в ООО «Заринский свинокомплекс», уволена по собственному желанию, ей начислена но не выплачена заработная плата, при увольнении не произведён расчёт. По подсчётам истца задолженность по заработной плате за период с сентября 2013 года по январь 2014 года составила <.....> коп., кроме того ей начислена, но не выплачена заработная плата за февраль 2014 года, расчётный листок не выдавался, расчётные при увольнении истица также не получила. Справку о полной задолженности работодатель отказывается предоставлять.
 
    В связи с изложенным истец Торопова Е.В. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <.....> по <.....>, расчётные при увольнении, а также компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.
 
    10.07.2014г. истец Торопова Е.В. письменно уточнила свои исковые требования, увеличив размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, представила расчёт задолженности по заработной плате, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика ООО «Заринский свинокомплекс» задолженность по заработной плате и расчётные при увольнении в общей сумме <.....> коп. и компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей. Согласно указанному расчёту невыплаченная заработная плата истицы за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года составляет в общей сумме <.....> коп., заработная плата за февраль 2014 года составляет <.....> коп. В марте 2014 года истица брала продукцию и аванс всего на сумму <.....> коп., таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате и расчётным за период с октября 2013 года по <.....> составляет <.....> коп.
 
    В судебном заседании истец Торопова Е.В. свои уточнённые исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить, пояснила, что до сих пор вопрос по выплате заработной платы не решен. После увольнения она стала чаще болеть из-за переживаний, летом у её сына был выпуск, он учился в 11 классе, это тоже расходы, потом её сыну необходимо было поступать в учебное заведение, для чего тоже необходимы деньги. До настоящего времени неизвестно, когда она получит деньги. У неё есть ипотечный кредит за дом, помимо этого образовалось много долгов, из-за сложившейся ситуации занимали деньги, платеж по ипотеке составляет <.....> рублей в месяц, также есть ещё платежи по кредитам, долги все так ещё и не отдали, сын обучается платно, стоимость обучения <.....> руб. Сейчас истица работает и её заработная плата составляет <.....> рублей, муж истицы также работает, получает <.....> рублей, долгов у них много, им пришлось полгода прожить впроголодь. Сын поступил в учебное учреждение на платной основе. Истица хочет взыскать невыплаченную ей заработную плату и потратить её на обучение сына. У истицы проблемы со здоровьем, в феврале 2014 года она была на больничном, но у них не было денег в феврале, у истицы проблемы с щитовидкой, нужно к кардиологу. Они приехали из Казахстана, она не ожидала, что так получится, помощи им ждать не от кого, мать у неё старая, отец умер.
 
    Представитель истца Афанасьева Ю.П. уточнённые исковые требования Тороповой Е.В. в общей сумме <.....> коп. и требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <.....> руб. поддержала, просила иск удовлетворить полностью, пояснила, что Торопова Е.В. отработала на предприятии много времени и так жестоко была уволена, у Тороповой Е.В. есть ребенок и обязательства по кредитам, после произошедшего у Тороповой Е.В. подорвалось здоровье, так как осталась без средств к существованию.
 
    Ответчик ООО «Заринский свинокомплекс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
 
    С учётом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав истца, представителя истца, свидетеля, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному также ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации.
 
    Статья 23 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
 
    Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации к категории основных прав работника относит право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ч. 4 ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено представленными суду доказательствами и не оспорено ответчиком, что истец работал в ООО «Заринский свинокомплекс» по трудовому договору с <.....>., уволен с <.....>. по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки.
 
    Ответчик в нарушение трудового законодательства в день увольнения работника не произвел расчет с истцом Тороповой Е.В., также ответчик не предоставил истцу справку о начисленной заработной плате и о задолженности по заработной плате и расчётным.
 
    Так, свидетель Г.Н.Б. в судебном заседании показала, что в ООО «Заринский свинокомплекс» она работала экономистом, когда сменился собственник, новое руководство выплатило заработную плату тем, кто остался работать. Оставшихся работников ООО «Заринский свинокомплекс» увольняли с <.....> по <.....>. Так как Торопова Е.В. уволилась раньше, то ей заработную плату не выплатили. Ей известно, что начисление заработной платы Тороповой Е.В. было, за предприятием числилась задолженность по заработной плате. Какая именно сумма задолженности была она не может сказать, все ведомости были у главного бухгалтера, а если работник числится в этой ведомости, значит ему заработную плату не выплатили. Она увольнялась <.....>., Тороповой Е.В. тогда была не выплачена заработная плата.
 
    Показания опрошенного судом свидетеля Г.Н.Б. суд принимает как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку указанный свидетель не имеет личной заинтересованности в деле, не имеет родственных отношений с истцом, при даче показаний предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Расчётными листками (л.д. 42,43) подтверждено наличие задолженности по заработной плате ООО «Заринский свинокомплекс» перед Тороповой Е.В. в заявленной истцом сумме, так как с октября 2013 года по январь 2014 года прослеживается постоянное увеличение остатка (сальдо) в виде невыплаченной заработной платы, который на октябрь 2013 года составлял <.....> коп., а на январь 2014 года – уже <.....> коп., при этом за январь 2014 года истице начислено <.....> коп., а к выдаче указана сумма в размере <.....> коп. Согласно указанному расчётному листку за январь 2014 года истице не была выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в общей сумме <.....> коп.
 
    Также представленными суду копиями расчётно-платёжных ведомостей за период с <.....>. подтверждено наличие задолженности по заработной плате ООО «Заринский свинокомплекс» перед Тороповой Е.В. (начальником участка кормоцеха, табельный номер 004732), которая обозначена как «Сумма к выплате» и в феврале 2014 года составляла <.....> руб., в марте 2014 года – <.....> руб. (л.д. 44-47).
 
    С учётом имеющихся в материалах дела расчётных листков, а также копий ведомостей и пояснений истца и свидетеля Г.Н.Б. о наличии факта задолженности по заработной плате перед истцом, невыплаты заработной платы с момента увольнения, о периоде задолженности по заработной плате и расчётным с октября 2013 года по <.....> включительно, о получении истцом в феврале и марте 2014 года денежных средств и продукции в счёт заработной платы, суд принимает заявленную истцом сумму задолженности по заработной плате - 73059 руб. 80 коп. как доказательство наличия именно такой суммы задолженности перед истцом по заработной плате за период: октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь и февраль 2014 года, вместе с невыплаченными расчётными при увольнении, поскольку выйти за пределы заявленных истцом требований суд не вправе.
 
    В соответствии с представленными истцом доказательствами, не оспоренными ответчиком, остаток задолженности по заработной плате с учётом расчётных при увольнении по сведениям истца за период с октября 2013 года по <.....> включительно составил <.....> коп. При этом, сумма задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года составляет всего <.....> коп., остаток заработной платы за февраль 2014 года составляет <.....> коп., общая сумма задолженности по заработной плате и расчётным за период с октября 2013 года по 25.02.2014г. составляет <.....> коп.
 
    Сумма задолженности по заработной плате и расчётным в общем размере <.....> коп., с учётом положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ и игнорирования ответчиком предложений суда предоставить сведения о начисленных истцу суммах заработной платы, о среднем заработке и о сумме задолженности по заработной плате перед истцом, с указанием периодов задолженности, принимается судом как доказанный размер задолженности по заработной плате.
 
    При разрешении данного спорного правоотношения, суд принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу – ООО «Заринский свинокомплекс» не представившего своих возражений против заявленных исковых требований и их документального обоснования.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушенные ответчиком ООО «Заринский свинокомплекс» трудовые права истца подлежат восстановлению путем взыскания с ООО «Заринский свинокомплекс» в пользу истца заявленной в иске суммы задолженности по заработной плате.
 
    Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан, обоснованно и заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных, физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Размер компенсации морального вреда, причинённого истцу ответчиком, суд определяет с учётом характера допущенного нарушения трудовых прав, большого периода задолженности по заработной плате – около 5 месяцев, длительности периода невыплаты заработной платы после увольнения работника с <.....> и по день рассмотрения дела судом – более 5 месяцев, значительного размера задолженности по заработной плате, который составил <.....> коп., возраста и неудовлетворительного состояния здоровья истца, испытавшего нравственные страдания в связи с нарушением её трудовых прав ответчиком, общего трудового стажа работы истца, в том числе более 4 лет у ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....> руб., поскольку находит указанную сумму разумной и справедливой, наиболее полно компенсирующей причинённые ответчиком истцу нравственные и физические страдания, при этом не приводящей к неосновательному обогащению истца за счёт ответчика.
 
    В остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.
 
    Исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <.....> коп. - пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и в размере <.....> руб. по требованию о компенсации морального вреда, независимо от суммы заявленной компенсации морального вреда, а всего в сумме <.....> коп.
 
    Также согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем решение по данному делу в части взыскания заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в общей сумме <.....> коп. суд обращает к немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 211, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточнённые исковые требования Тороповой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, расчётных и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в пользу Тороповой Е. В. задолженность по заработной плате и расчётным за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года в общей сумме <.....>., в том числе задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в общей сумме <.....>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в пользу Тороповой Е. В. компенсацию морального вреда в сумме <.....>) рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
 
    Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в общей сумме <.....>. исполнять немедленно.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                         Л.В. Бондарева