Решение от 19 июня 2014 года №2-435/2014

Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     19 июня 2014 года г. Ершов Саратовская область Мировой судья судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Шустова И.Н., при секретаре Климановой Н.В.,с участием истца Богинич <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Богинич <ФИО2> к Давыдовой <ФИО3> о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    к мировому судье поступило исковое заявление Богинич <ФИО> к Давыдовой <ФИО> о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> Давыдова <ФИО> взяла у нее по расписке взаймы 20000 рублей  и обязалась возвратить  данные денежные средства с выплатой 15 % от суммы займа до востребования. В указанный срок ответчик долг не уплатила. На неоднократные устные предложения истца о добровольной уплате долга  ответчица не реагировала, сумму займа по расписке не вернула.  В связи с этим  истец просит взыскать с ответчика Давыдовой <ФИО> в ее пользу сумму займа в размере 20000 рублей, проценты по договору в размере 6000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1004 рубля.
 
    В судебном заседании истец Богинич <ФИО>  заявленные исковые требования поддержала,  просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Давыдова <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причины неявки суду не сообщала, с ходатайством об отложении дела к суду не обращалась, возражений по делу не представила.
 
    Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о определение мирового о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела,  считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Так из имеющейся в материалах дела расписки, следует, что  <ДАТА3> Давыдова <ФИО3> взяла у Богинич <ФИО> 20 000 рублей под 15 % в месяц до востребования (л.д.8).
 
    Таким образом, заключив договор займа, Давыдова <ФИО> согласилась с условиями договора, а, следовательно, и ответственность по данному договору наступает в рамках данного  договора.       
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, однако вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила  суду доказательств, подтверждающих  возврат истцу суммы займа или его часть.
 
    Согласно расчетам представленным истцом размер процентов составляет 6000 рублей = (20000 рублей х 15% х 30 дней)
 
    Поскольку ответчик не воспользовалась своим правом представить суду возражения относительно иска, а также свои расчеты, и доказательства подтверждающие данные возражения и расчеты, то суд полагает, что ответчиком  вопреки ст. 56 ГПК РФ  не представлены доказательства, опровергающие расчеты истца.  Поэтому суд не усматривает оснований подвергать сомнению представленные истцом  доказательства, подтверждающие расчеты процентов.
 
    Таким образом,  доказательств,  свидетельствующих о возврате суммы займа  или процентов истцу ответчиком, суду представлено не было, а поэтому сумма долга по договору займа от <ДАТА3> в размере 20 000 рублей и проценты в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1010 рублей (л.д.5), что подтверждается чеком-ордером ОАО Сбербанка России от <ДАТА4> Данные затраты  являются издержками, которые связаны с  рассмотрением дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, при цене иска равной 26 000 рублей размер государственной пошлины составляет 980 рублей, которые и подлежат взысканию с должника. 
 
    На основании  изложенного  и  руководствуясь ст. ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.  194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
р е ш и л:
 
                исковые требования  Богинич <ФИО2> к Давыдовой <ФИО3> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Давыдовой <ФИО3> в пользу Богинич <ФИО2> сумму основного долга по договору займа от <ДАТА3> в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,  проценты  по договору займа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а также расходы, связанные с обращением в суд в виде оплаты государственной пошлины в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей,  а всего на общую сумму 26980 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят)  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  И.Н. Шустова