Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-435/2014
Дело № 2-435/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дёминой В.В.
при секретаре Сысуевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Суспицыной Марине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Суспицыной М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Суспицыной М.Б. было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями договора банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её Суспицыной М.Б., открыл Суспицыной М.Б. счет № в рублях, предоставив ей кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ответчик Суспицына М.Б. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В связи с нарушением обязательств со стороны ответчика Суспицыной М.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Суспицына М.Б. в судебном заседании признала исковые требования, пояснив, что не погашала кредит в связи с трудным материальным положением, однако просит снизить размер пени, учитывая, что она не погашает кредит с ДД.ММ.ГГГГ года, а банк обратился с иском только в ДД.ММ.ГГГГ года, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом <данные изъяты>
Заслушав объяснения ответчика Суспицыной М.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Суспицына М.Б. обратилась с заявлением в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении ей кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с просьбой выпустить ей банковские карты Master Card Maestro Prepaid на срок действия ДД.ММ.ГГГГ месяца,Vissa Classic на срок действия ДД.ММ.ГГГГ месяца, это подтверждается заявлением Суспицыной М.Б., из которого следует, что она ознакомлена и согласна с Правилами пользования банковских карт ОАО «УБРиР», условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» принял предложение ответчика Суспицвной М.Б., заключив с ней кредитное соглашение № №, с предоставлением полного расчета стоимости кредита, графиком погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ответчиком Суспицыной М.Б. была получена банковская карта.
ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на счет Суспицыной М.Б., что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Суспицыной М.Б. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев от даты выдачи кредита, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты> годовых.
Из объяснений ответчика Суспицыной М.Б. следует, что она произвел платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.
Объяснения ответчика Суспицыной М.Б. подтверждаются выпиской из лицевого счета на имя Суспицыной М.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного расчета задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Суспицыной М.Б. перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору составила в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы ответчика Суспицыной М.Б. о том, что размер пени подлежащей к взысканию подлежит снижению, обоснованы.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ- суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных средств.
Пунктами 6.4 и 6.5 кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты> годовых, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
Суд считает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, при этом принимает во внимание соотношение процентной ставки неустойки <данные изъяты> годовых с размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> годовых, а также, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Суспицыной М.Б., так как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года имела место просрочка, но никаких мер к принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не предпринимал до ДД.ММ.ГГГГ, Суспицына М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты> группы, у неё на иждивении находится несовершеннолетний сын Ардаг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Следовательно, с ответчика Суспицыной М.Б. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Таким образом, исковые требования истца открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению частично.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Суспицыной М.Б. в пользу истца открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Суспицыной Марины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: В.В.Дёмина
